АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Максименко И.В., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском муниципальному предприятию «Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» (далее МП НР МУТТП) о взыскании компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с 15 июня 2020 год года 15 января 2021 года по состоянию на 9 апреля 2021 года в размере 12 057 рублей 73 копейки; компенсации морального ущерба в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МП НР МУТТП водителем. На основании решения Нефтеюганского районного суда от 28 января 2021 года, вступившем в законную силу 5 марта 2021 года, сумма невыплаченной заработной платы истцу за период с 1 мая по 3 ноября 2020 года составила 222 176 рублей 07 копеек. Недополученная заработная плата была выплачена только 9 апреля 2021 года без выплаты компенсации за задержку. Перерасчет заработной платы за декабрь 2020 года работодателем был произведен добровольно, но без уплаты компенсации за задержку выплаты. Добровольно выплатить компенсацию работодатель отказался. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года в пользу истца была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы с 1 января по 1 мая 2020 года.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МП НРМУТТП о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 мая по 3 ноября 2020 года прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года с МП НР МУТТП в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 15 января 2021 2020 года по 5 марта 2021 года в размере 504 рублей 31 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2023 года настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года постановлено:

«устранить описку в определении от 10 августа 2021 года Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры но гражданскому делу № 2-2277/2021 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в резолютивной части определения: период начисления компенсации на заработную плату за период с 01 мая по 03 ноября 2020 года, за период с 15 июня 2021 года по 28 января 2021 года».

Устранить описку в решении Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-2277/2021 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в резолютивной части решения суда: «за декабрь 2020 года, за период с 16 января 2021 года по 09 апреля 2021 года в размере 876 рублей 04 копеек» вместо «за период с 15 января 2021 2020 года по 05 марта 2021 года в размере 504,3 1 руб».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отклонив расчеты истца. ФИО1 было подано исковое заявление о перерасчете и выплате недополученной заработной платы с 1 мая по 3 ноября 2020 года и денежной компенсации за задержку выплаты части заработной платы. На основании решения суда от 28 января 2021 года ответчик обязан выплатить 222 176 рублей 07 копеек. В части выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы было отказано в связи с тем, что право требования компенсации возникает только после вступления в законную силу решения о взыскании части недополученной заработной платы. Дождавшись вступления в законную силу решения суда, истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты части заработной платы. Судом было отказано в расчете и выплате денежной компенсации за задержку заработной платы в период с 15 июня 2020 года по 15 января 2021 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ответчик МП НРМУТТП не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2021 года (в редакции определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года об исправлении описок) сторонами не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года между МП НРМУ «ТТП» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу водителем 1 класса автомобилей различного типа грузоподъемности и вместимости согласно открытых категорий.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2021 года в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за период с 1 мая по 3 ноября 2020 года в размере 222 176 рублей 07 копеек.

Решение вступило в законную силу 5 марта 2021 года.

Указанная сумма выплачена истцу 9 апреля 2021 года, что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 21, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременной выплаты недоплаченной суммы причитающейся истцу заработной платы, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2020 года, за период с 16 января 2021 года по 9 апреля 2021 года в размере 504 рублей 31 копейка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством качеством выполненной работы.

В силу пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 трудового договора №5 от 21 февраля 2019 года, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику за первую часть месяца не позднее 29-го числа текущего месяца, за вторую часть месяца не позднее 14 числа следующего месяца.

Согласно расчетному листку истца за апрель 2021 года работодатель в добровольном порядке произвел перерасчет заработной платы за декабрь 2020 года. Указанный перерасчет был обусловлен наличием судебного акта о перерасчете заработной платы за иной период работы истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт задержки выплаты истцу причитающихся денежных средств в виде заработной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15 января по 5 марта 2021 года в размере 504 рублей 31 копейки, исходя из размера действующей в указанный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом суда о том, что у ответчика имеется перед истцом обязанность по выплате заработной платы в установленные трудовым договором сроки, которая ответчиком была нарушена, судебная коллегия считает, что истец имеет право на выплату денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты зарплаты.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом такой выплаты.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции ответчику было предложено предоставить соответствующие доказательства (расчетный листок за декабрь 2020 года, справку о размере произведенного в апреле 2021 года перерасчета заработной платы), которые судебной коллегией в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты в качестве новых доказательств, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Исходя из дополнительно представленных по запросу судебной коллегии документов, необходимых для установления юридически значимых по делу обстоятельств, следует, что сумма перерасчета по заработной плате истца за декабрь 2020 года составила 60 875 рублей 39 копеек.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составит 1 485 рублей 36 копеек ((за период с 15 января по 21 марта 2021 года в размере 1 138 рублей 31 копейка (сумма своевременно невыплаченных денежных средств 60 675 рублей 39 копеек х ставка 4,5 х 66 дней) + (за период с 22 марта по 9 апреля 2021 года в размере 346 рублей 99 копеек (сумма своевременно невыплаченных денежных средств 60 675 рублей 39 копеек х ставка 4,5 х 19 дней)).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит изменению с 504 рублей 31 копейки на 1 485 рублей 36 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости взыскания в его пользу денежной компенсации за период с 15 июня 2020 года по 15 января 2021 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу судебным актом истцу было отказано в удовлетворении данных требований. Заблуждение истца относительно выводов суда, изложенных в решении суда об отказе во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данное решение не было обжаловано истцом.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости посчитал необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, определив ее в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеуказанного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплаты процентов за задержку в выплате заработной платы, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, судебная коллегия полагает обоснованным и соответствующим положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При определении компенсации морального вреда судом учтен характер нарушения трудовых прав истца и понесенные в связи с этим моральные и нравственные страдания, вина ответчика, фактических обстоятельств дела, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку истцом кроме указания на то, что ответчик своевременно не начислил и не выплатил проценты за задержку заработной платы за период с 15 января по 5 марта 2021 года, иных доказательств несения нравственных и физических страданий как последствия нарушения его трудовых прав (плохое самочувствие, невозможность содержать семьи и т.д.), истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено не было.

Частично удовлетворив исковые требования, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с МП НР МУТТП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что изменение размера взыскания денежной компенсации не повлекло изменение размера, подлежащей взысканию государственной пошлины, поскольку согласно части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (от требований материального характера, удовлетворенных на сумму 1 485 рублей 36 копеек, государственная пошлина составит 400 рубля + от требований нематериального характера –300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), поскольку от уплаты госпошлины истец при подаче иска был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года в части взыскания с муниципального предприятия «Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить, увеличив размер с 504 рублей 31 копейки до 1 485 рублей 36 копеек.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Евтодеева А.В.