57RS0023-01-2022-006894-52
Дело № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Гребеньковой А.Е.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика МКУ «ЖУ г. Орла» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Жилищное Управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, МКУ «Жилищное Управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения.
В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 784 от 21.07.2014 жилой дом № 11 по пер. Хвойный г. Орла был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Орла №3421 от 01.09.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома №11 по пер. Хвойный» установлен срок расселения многоквартирного дома до 30.12.2020.
Просит суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за квартиру, расположенную по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом в размере 2371000 руб.; убытки, связанные с переездом в размере 17300 руб., размер затрат на аренду квартиры на время переезда, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 64800 руб., размер затрат на оплату риелтора за поиск недвижимости и сопровождение сделки в размере 50000 руб., размер затрат на оплату услуг по оформлению права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 2000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 532700 руб. После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>; признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на квартиру по адресу: <...>; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате экспертного исследования в размере 15400 руб., по проведению технической инвентаризации на объект недвижимости в размере 2452 руб., по получению документов из отдела МФЦ по г. Орлу и Орловской области в размере 545 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд взыскать с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу ФИО1 выкупную цену за квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., адрес: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2205499 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 132016 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 628612 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15400 руб., расходы по проведению технической инвентаризации на объект недвижимости в размере 2452 руб., по получению документов из отдела МФЦ по г. Орлу и Орловской области в размере 545 руб.; после выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>; признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на квартиру по адресу: <...>.
Представитель ответчика МКУ «Жилищное Управление г. Орла» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Применительно к исковому требованию о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт указала на то, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома на момент приватизации находящихся в нем жилых помещений.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 784 от 21.07.2014 жилой дом № 11 по пер. Хвойный г. Орла был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла №3421 от 01.09.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома №11 по пер. Хвойный» установлен срок расселения многоквартирного дома до 30.12.2020.
Из приведенных выше правовых норм и актов Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры - как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Исходя из этого, выкуп жилого помещения возможен только после того, как собственники жилых помещений в отведенный для них срок примут решение по поводу сноса дома.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Данная правовая позиция может быть применена и к отношениям по выкупу жилых помещений.
Из заключения ОАО «Промводпроект» о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов жилого дома № 11 по пер. Хвойному г. Орла, на котором основывалась межведомственная комиссия при принятии заключения, следует, что уже по состоянию на 2013 г. общий физический износ дома составлял 70 процентов. В заключении однозначно указано о том, что данный дом не соответствует требованиям действующих норм к жилым домам.
Учитывая это, техническое состояние дома № 11 по пер. Хвойному г. Орла создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в связи с чем истец не может быть лишен права требовать выкупа принадлежащего ему жилого помещения независимо от установленного администрацией г. Орла срока расселения жилого дома.
Аварийное состояние жилого дома № 11 по пер. Хвойному г. Орла создает опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что также подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для выкупа принадлежащего истцу жилого помещения.
Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и стоимость принадлежащей ему доли в общем имуществе жилого дома и в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт дома.
Данные требования суд считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика не оспаривала, что жилой дом № 11 по пер. Хвойному г. Орла ранее находился в муниципальной собственности и его капитальный ремонт не производился. В связи с этим включение в состав выкупной цены компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома суд считает также обоснованным.
Из заключения ООО «Независимая оценка» №30 от 24.03.2023 г. следует, что рыночная стоимость квартиры истца с учетом доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет 2205499 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома, исходя из доли в нем истца, составляет 628612 рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом – 132016 рублей.
Исходя из содержания этого заключения, истец уточнил свои исковые требования.
Поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали заключение ООО «Независимая оценка» №30 от 24.03.2023 г., суд считает возможным основываться на нем как на допустимом доказательстве по делу.
Исходя из этого, суд считает возможным взыскать в пользу истца выкупную цену за квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., адрес: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2205499 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт дома - 628612 рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом – 132016 рублей.
Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт и размер убытков, связанных с переездом, указанные в заключении судебной экспертизы, обеспечивают восстановление имущественного положения истца в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.
Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.
В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на квартиру №7 дома № 11 по пер. Хвойному г. Орла с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел».
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате экспертного исследования в размере 15400 руб., по проведению технической инвентаризации на объект недвижимости в размере 2452 руб., по получению документов из отдела МФЦ по г. Орлу и Орловской области в размере 545 руб. - являются документально обоснованными и связанными с рассмотренным делом, в связи с чем подлежат взысканию с МКУ «Жилищное управление г.Орла».
Кроме того, на основании указанных норм с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу ООО «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к МКУ «Жилищное Управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №***) выкупную цену за квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., адрес: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2205499 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом из жилого помещения, в размере 132016 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 628612 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15400 руб., расходы по проведению технической инвентаризации в размере 2452 руб., расходы по получению документов из отдела МФЦ по г. Орлу и Орловской области в размере 545 руб.
После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №***) на квартиру №7 дома №11 по пер. Хвойному г. Орла.
Признать право собственности на квартиру №7 дома №11 по пер. Хвойному г. Орла за муниципальным образованием «Город Орел».
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 апреля 2023 года.
Председательствующий: Ю.С.Самойлова