78RS0021-01-2022-001039-29
Дело № 2-76/2023 19 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
При секретаре Халдеевой А.А.,
С участием представителя истца ФИО1,
Представителя ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта на квартиру от 16.06.2022, составленного ООО «ГлавКадастр», мотивируя свое обращение тем, что он является собственником указанной квартиры, в которой была проведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПетроСтройГарант», наружные границы квартиры не изменены. Проект перепланировки был представлен на согласование ответчику, однако уведомлением от 29.09.2021 в согласовании проекта было отказано ввиду самовольной перепланировки (л.д.3-7 том 1, л.д.16-17 том 1).
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО2 явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис Курортного района" не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав объяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО3 с 06.06.2014 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый № (л.д.19-21 том 1).
Согласно выписки из ЕГРН, технического паспорта на квартиру инв. № от 27.05.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 на квартиру по адресу: Санкт <адрес>, общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., площадь жилых помещений – 17,0 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 4,5 кв.м. (помещение № по плану); совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м. (помещение № по плану); кухня площадью 5,6 кв.м. (помещение № по плану); комната площадью 17 кв.м. с лоджией площадью 3,1 кв.м. (помещение № по плану); шкаф площадью 0,4 кв.м. (помещение № по плану); шкаф площадью 0,5 кв.м. (помещение № по плану) (л.д.22-26 том 1).
Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что в квартире истца производились работы по перепланировке квартиры, которые выполнялись по разработанному ООО «ПетроСтройГарант» проекту, а именно был произведен демонтаж существующих перегородок, монтаж новых перегородок, демонтаж части оконно – дверного блока лоджии в комнате №. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке, однако ответчиком в утверждении произведенной перепланировки было отказано.
12.09.2021 ФИО3, в лице представителя, обратился в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме с просьбой разрешить переустройство и перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которой он является (л.д.12-13 том 2).
Уведомлением Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 29.09.2021 ФИО3 было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по следующим основаниям: проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ), а именно: план жилого помещения до перепланировки не соответствует фактическому объемно – планировочному решению помещения. Кроме того, визуальным осмотром установлено, что работы по переустройству и перепланировке выполнены без разрешительной документации, что является нарушением действующего законодательства (п. 1 ст. 26 ЖК РФ). Заявителю рекомендовано в случае выполнения самовольной перепланировки привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены законодательством (л.д.11 том 2).
Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, изготовленному 16.06.2022 ООО «ГлавКадастр», общая площадь квартиры составляет 30,3 кв.м., жилая площадь – 16,5 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 5,7 кв.м. (помещение № по плану); совмещенный санузел площадью 2,6 кв.м. (помещение № по плану); кухня площадью 5,5 кв.м. (помещение № по плану); комната площадью 16,5 кв.м. с лоджией площадью 3,1 кв.м. (помещение № по плану) (л.д.29-30 том 1).
В соответствии со ст.ст. 14, 26 Жилищного кодекса РФ, с п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2018 № 1098, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.
В установленном законодательством порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ) разрешение на осуществление перепланировки и переустройства квартиры истцами получено не было.
Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза по вопросам о том, соответствуют ли произведенные в квартире перепланировка и (или) переустройство строительным нормам и правилам, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли их права и законные интересы.
В соответствии с заключением эксперта № от 06.12.2022 года ООО «СтройБизнес Консалтинг», на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что выполненные в квартире № по адресу: <адрес>, работы соответствуют проекту №, изготовленному ООО «ПетроСтройГарант».
В результате осмотра квартиры экспертом установлено, что в квартире № выполнены перепланировка и ремонтно – строительные работы. Квартира однокомнатная, с жилой комнатой площадью 16,5 кв.м. Имеется кухня, коридор, совмещенный санузел, два встроенных шкафа. При перепланировке квартиры произведена полная замена остекления на стеклопакеты, которые удовлетворяют условиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания», Ограждающие конструкции на лоджии дополнительно покрыты слоем утеплителя Батэплекс их экструзионного пенополистирола (толщина слоя 50 мм.). Оценочные измерения теплопроводности стеклопакетов и теплоизоляции лоджии, которые выполнялись термодетектором BOSCH PTD1, подтвердили требования ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».
В ходе перепланировки была удалена часть оконно – дверного блока между жилой комнатой и лоджией, а также выполнен демонтаж подоконной части стены. Произведен демонтаж всех существующих ненесущих перегородок, батарей отопления в районе жилой комнаты и лоджии, а также на кухне. После демонтажных работ в квартире были установлены новые перегородки из листов гипсокартона в два слоя по металлическому каркасу. В качестве звукоизолирующего материала использовалась минвата. План перепланировки имеется в материалах дела (стр. 86 том №). Особое внимание при перепланировке удалялось укладке стяжки пола и гидроизоляции «мокрых зон» в связи с изменением послойной конструкции пола. В связи с перепланировкой была выполнена корректировка электрооборудования, без увеличения мощности. План установки сети освещения, план розеточной сети, план теплого пола, схема подключения розеток и освещения приведены в материалах проекта. В качестве дополнительной защиты от поражения электрическим током в квартире использовано УЗО (дифференциальный автомат). Для создания комфортного микроклимата на лоджии и в санузле смонтирован электрический теплый пол. Существующие стояки систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, расположенные в шкафах инженерных коммуникаций, сохранились в проектном положении. Стояки системы отопления сохранены в проектном положении.
Выполненный экспертом анализ проекта №, изготовленного ООО «ПетроСтройГарант», подтверждает тот факт, что проектная документация разработана в соответствии с техническим заданием, техническими регламентами. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.
На основании выполненных исследований, эксперт считает, что выполненные в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, работы являются перепланировкой. Уменьшение или изменение площади общего имущества многоквартирного жилого дома в целом или в какой – либо его части в результате производства данных работ отсутствует.
Линейные измерения в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, позволяют эксперту сделать вывод, что работы по перепланировке соответствуют техническому паспорту на квартиру, изготовленному 16.06.2022 ООО «ГлавКадастр».
В ходе исследований экспертом установлено, что все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов, выполненные работ по перепланировке соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.
Угрозу жизни и здоровью граждан создают «недопустимое» и «аварийное» техническое состояние жилого здания или сооружения. Поскольку техническое состояние исследуемой квартиры № установлено как исправное, то угрозу жизни и здоровью граждан оно не создает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на конструктивные особенности здания (л.д.107-155 том 2).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрация Курортного района Санкт – Петербурга выразила свое несогласие с заключением эксперта, указав, что в квартире истца в ходе производства работ, помимо перепланировки, было произведено и переустройство, поскольку была перенесена система отопления, демонтирована имеющаяся система между комнатой и лоджией, на что указано на л.д.116 в томе 2 (заключение экспертизы); кроме того, в проектной документации отсутствует раздел – отопление, который является обязательным.
В целях выяснения указанных ответчиком обстоятельств судом был допрошен эксперт ООО «СтройБизнесКонсалтинг» (ООО «СБК») ФИО8, проводивший экспертизу.
В своих показаниях эксперт полностью поддержал свое заключение, при этом указал, что в квартире истца произведена перепланировка, поскольку при изменении расположения батареи, а именно снятии батареи из под окна между лоджией и комнатой, общее имущество не затрагивается, данные изменения не требуют внесения изменений в технический паспорт помещения, следовательно, это не является переустройством. При изменении расположения батареи изменения системы отопления в целом не произошло. Демонтаж части ненесущей стены в виде подоконного блока не является переустройством, поскольку он не несет никакой нагрузки и с технической точки зрения данный подоконный блок не является несущим. Объединение лоджии и комнаты не затрагивает несущие стены и не влияет на несущую способность здания в целом.
Оснований не доверять объяснениям эксперта и его заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, при этом указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, третье лицо возражений на исковые требования не представило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которой является ФИО3, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «ГлавКадастр» 16.06.2022.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.МАКСИМОВА
Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 апреля 2023 года.