УИД: 31RS0022-01-2023-001166-10 Производство №2-2936/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 сентября 2023 г.
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру от 18.09.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2021 в 07 час. 50 мин., в районе перекрестка улиц Сторожевая и переулка Дальний города Белгород, Белгородской области, он (ФИО1), управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил наезд на велосипедиста ФИО3, который получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью.
20.12.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, который нарушил пункт 24.8 ПДД, согласно которому велосипедистам запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении, он (ФИО1) испытал стресс, страх от произошедшего, тревогу за поврежденное транспортное средство, который ему не принадлежит, а также переживания за состояние здоровья ФИО3
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (РПО 80405587010446), возвращенной за истечение срока хранения, а также телефонограммой 19.09.2023.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статья 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенных правовых норм, для наступления деликтной ответственности в виде компенсации морального вреда должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2021 в 07 час. 50 мин., в районе перекрестка улиц Сторожевая и переулка Дальний города Белгорода, Белгородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил наезд на велосипедиста ФИО3, который при повороте налево, не убедился в безопасности данного маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ОГБУЗ «Городская больница 2» г. Белгорода.
Из материалов дела об административном правонарушении № 140005783 следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0151203882. При этом сведений о допуске к управлению водителя ФИО5 указанный полис не содержит, за что последний привлечен к административной ответственности.
ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 09.11.2021.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 20.12.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ФИО1 в исковом заявлении и его представитель ФИО2 в судебном заседании, в обоснование заявленных требований указали, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20.12.2021 ФИО1 испытал стресс от пережитого, тревогу за чужое поврежденное транспортное средство, принадлежащего ФИО4 и переживание за самого велосипедиста.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях, выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (часть 2 статьи 195, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения составлен 16.10.2023.