Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Холодова О.С., Левиной Д.В., защитника-адвоката Ермакова М.Г., представителя потерпевшего Р, при секретаре П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Х, находясь на территории <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с целью хищения, незаконно проник в подсобное помещение где хранилось имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 №1 Так, Х, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней стенке помещения нестационарного объекта «<данные изъяты>», расположенного на участке местности с <адрес> на территории <адрес>, используя неустановленный предмет, открутил металлические крепления, отодвинул лист OSB примыкающий к задней стенке подсобного помещения, и через образовавшейся проем в задней стене незаконно проник в это помещение, откуда похитил принадлежащие <данные изъяты>

- денежные средства в сумме 17 250 рублей;

- аккумуляторные батареи <данные изъяты> количестве 5 штук стоимостью 2648 рублей каждая, на общую сумму 13 240 рублей;

- аккумуляторные батареи <данные изъяты> 12-15 в количестве 2 штук стоимостью 3085 рублей каждая, на общую сумму 6170 рублей. С похищенным имуществом Х с места совершения скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 материальный ущерб на сумму 36 660 рублей.

В предъявленном обвинении Х виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела и сомнений не вызывает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Х по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение как излишне вмененный, поскольку рассматриваемую хозяйственную постройку следует отнести к хранилищу, так как (п. 2 ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ) она является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей.

В судебном заседании защитник Ермаков М.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 75 УК РФ, за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Подсудимый, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, поддержал.

Выслушав лиц участвующих в деле, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Х совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, фактически явился с повинной о совершенном преступлении (о чем свидетельствует его письменное объяснение в материалах дела, данное до возбуждения уголовного дела), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный хищением возмещен в полном объеме, подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, социально обустроен и трудоустроен, на момент совершения преступления ему исполнилось 18 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимый Х, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и в отношении него подлежат применению положения закона о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и денежных средств в виду упущенной выгоды, связанной с недополучением денежных средств, подлежат оставлению на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием достаточных и достоверных сведений (подтвержденных расчетов) о размере неполученного в результате преступления дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 и 256 УПК РФ и ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Х, в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, по основанию ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Х, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и средств в виду упущенной выгоды - оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии журнала учета денежных средств (л.д. 131) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья