УИД №14RS0010-01-2025-000459-23

Дело №2-293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 28 октября 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием истца Николаева А.А., его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, а также старшего помощника прокурора Вилюйского района Петровой А.А., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) и Девятым кассационным судом общей юрисдикции, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде перелома спинки носа, ушибленной раны лица, кровоподтеков, а также сильные нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Николаев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в течение 2,5 лет ФИО2 пытается уйти от ответственности. Во время расследования уголовного дела и рассмотрения в суде ни разу к нему не подошел, в ходе судебного разбирательства оскорблял. После вынесения приговора подал несколько жалоб. В результате действий ответчика ему причинены телесные повреждения. Ранее у него был установлен искусственный хрусталик глаза, который сместился от ударов ФИО2, в связи с чем делали операцию по исправлению. Также после избиения вправляли сломанный нос, он долго находился на больничном, что отразилось на работе. До настоящего времени не может спокойно спать, испытывает головные боли, проблемы со зрением. Таким образом, ему причинены не только физические, но и нравственные страдания, так как в течение длительного времени он вынужден лечиться, ходить по судам, постоянно находится в тревожном, стрессовом состоянии. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является оптимальной за перенесенные страдания, состояние здоровья, затянутое дело и потраченное время.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что действиями ответчика истцу причинен физический и моральный вред. Заявленная сумма компенсации является обоснованной, соответствует нанесенному вреду. Пояснил, что ФИО2 не признал свою вину, несколько раз обжаловал судебные акты, дошел до кассационной инстанции. Также недавно в суде была рассмотрена жалоба ответчика, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с рассмотренным уголовным делом. Таким образом, действия ответчика до настоящего времени причиняют вред истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что не пытается уйти от ответственности, поскольку не считает себя виновным. Он не мог и не наносил телесных повреждений Николаеву А.А., так как у самого болели плечо и рука. В ходе инцидента он хотел просто поговорить, а тот напал на него с топором, хотел убить. В 2023 и 2024 годах он обращался с заявлением в правоохранительные органы на неправомерные действия Николаева А.А., в результате которых получил переломы кистей рук. Однако по неизвестным ему причинам уголовное дело в отношении истца так и не возбудили. Поскольку он не согласен с уголовным делом, он не согласен и с компенсацией морального вреда, которую считает слишком завышенной. Кроме того, согласно расценкам юристов, составление искового заявления стоит всего 5000 рублей.

Старший помощник прокурора Вилюйского района Петрова А.А. по итогам рассмотрения дела пришла к заключению, что исковые требования Николаева А.А. обоснованы. По приговору мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ, истец является потерпевшим по уголовному делу, получил телесные повреждения средней тяжести. Между действиями ответчика и последствиями установлена причинно-следственная связь. Основания для компенсации морального вреда имеются, поскольку истец испытал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации считает необходимым учесть принцип разумности и справедливости, возраст потерпевшего и наступившие последствия.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как провозглашено в Конституции Российской Федерации, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага (ч.1 ст.20, ч.1 ст.41 Конституции РФ.)

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Апелляционным постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2024 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что 13 мая 2023 года ФИО2 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе спора по поводу охоты Николаева А.А. в местности «<*****>, нанес шесть ударов в область лица Николаева А.А., причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: с ушибом мягких тканей правой глазницы с субконъюнктивальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей левой глазницы, правой и левой щечной области; ушибленной раны верхней губы; перелома спинки носа. Причиненный вред квалифицирован как вред средней тяжести.

Согласно выпискам из медицинской карты, 15 мая 2023 года истец обратился к травматологу Вилюйской ЦРБ с жалобами на гематомы обеих глазниц, носа, кровоподтек левого плеча, ушибленную рану верхней губы, головные боли и тошноту. Установлен случай временной нетрудоспособности с 15 по 22 мая 2023 года, врачом рекомендован постельный режим.

17 мая 2023 года Николаев А.А. обратился в Вилюйскую ЦРБ с жалобами на головные боли периодического характера, нарушение сна. Ему поставлен диагноз «Посттравматическая энцефалопатия».

22 мая 2023 года Николаев А.А. обратился к травматологу Вилюйской ЦРБ с жалобами на снижение зрения, двоение в глазах, наличие кровоподтека на лице. Врачом рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение 2-х недель, нахождение на листке нетрудоспособности продлено до 29 мая 2023 года.

Согласно выписке врача-офтальмолога Вилюйской ЦРБ от 31 мая 2023 года Николаеву А.А. поставлен диагноз «Артифакия ОD. Состояние после контузии глазных яблок ОИ».

Из выписного эпикриза истории болезни №***** следует, что в период с 09 по 14 августа 2023 года Николаев А.А. находился на стационарном лечении в Якутской республиканской офтальмологической клинической больнице. 11 августа 2023 года проведена операция в виде микроинвазивной задней закрытой витрэктомии 25Ga OD, эндотампонады ПФОС, подшивания люксированной ИОЛ РСП-№*****, аспирации ПФОС.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, бесспорно следует, что причинение Николаеву А.А. морального вреда, выраженного в нравственных страданиях из-за получения телесных повреждений, произошло в результате противоправных действий ФИО2

При этом доводы ответчика о его невиновности в совершении преступления не могут быть приняты судом при рассмотрении данного дела, поскольку его вина подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 30 мая 2024 года, что, в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, является обязательным для суда, рассматривающего спор о возмещении морального вреда.

Также из представленных по ходатайству ответчика материалов проверки по обращениям по факту причинения ему телесных повреждений следует, что 12 ноября 2023 года и 28 апреля 2024 года постановлениями УУП ОМВД России по Вилюйскому району отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку телесные повреждения в виде переломов пальца левой кисти, пястной кости пальца правой кисти получены ФИО2 по собственной неосторожности во время нанесения ударов Николаеву А.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения истца и ответчика во время конфликта, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительности периода временной нетрудоспособности, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец получил телесные повреждения, перенес операцию на глазу, находился на амбулаторном и стационарном лечении. Последствия нанесенной травмы до настоящего времени отражаются на состоянии здоровья, истец испытывает головные боли, проблемы со зрением, чувство тревоги, нарушение сна, что подтверждается исследованными материалами дела.

При этом доводы ответчика о противоправном поведении истца во время конфликта не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, устанавливая размер компенсации морального вреда, суд также учитывает сведения о семейном и материальном положении ответчика, который является вдовцом, проживает с сыном, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не достиг пенсионного возраста, на учете у врачей не состоит, занимается личным подсобным хозяйством, разведением крупного рогатого скота, приносящего ему доход, и на содержание которого он получает республиканские субсидии. Сведений о том, что ответчик является малоимущим, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, находя его справедливым и соразмерным понесенным физическим и нравственным страданиям истца. По мнению суда и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его прав.

Оснований для уменьшения определенной суммы компенсации морального вреда, в том числе, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился в адвокатский кабинет ФИО1 Согласно условиям заключенного соглашения, за составление искового заявления, истребование судебных актов, других документов и представление интересов в суде размер вознаграждения адвоката составил 50000 рублей. Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2025 года.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки за участие адвоката в качестве доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции, в том числе: составление исковых заявлений, жалоб, иных документов правового характера в размере 10000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 20000 рублей за день участия.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в том числе по сбору доказательств и участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание заявленные требования, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требование неимущественного характера с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой он не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Николаева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Николаева А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Идентификаторы истца Николаева А.А.: паспорт серии №*****.

Идентификаторы ответчика ФИО2: паспорт серии №*****

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 30 октября 2025 года.