Дело № 2-375/2023

УИД: 36RS0011-01-2023-000429-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 12 сентября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав следующее. ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя в подразделение автоколонна № (ПК Грузоперевозки) согласно трудовому договору № от 20.06.2022г. Управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», 26.07.2022г., ответчик нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют Постановления по делу об административных правонарушениях от 26.07.2022 № и от 26.07.2022 №, в связи с чем, ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ произвело оплату административных штрафов, согласно платежным поручениям от 02.08.2022г. №, на сумму 250 рублей и от 02.07.2022г. №, на сумму 250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» денежные средства в размере 500 рублей, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 400 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть настоящее дело без его участия и не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги».

Согласно копии приказа о приеме на работу ФИО1 с 23.09.2015г. в качестве водителя Автоколонна № (ПК Грузоперевозки).

В соответствии с п. 3 п.п. 3.1. Трудового договора № от 20.06.2022г., заключенному между «ГБУ Автомобильные дороги» и ФИО1, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Копией путевого листа грузового автомобиля № подтверждается факт выезда водителя ФИО1 на автомобиле работодателя марки КАМАЗ-6520-43, государственный номер №, с 25 июля 2022 года по 26 июля 2022 года.

Копией постановления 18№ от 26.07.2022г., инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено, что 26.07.2022г. в 02:32:14 по адресу <адрес>, напротив <адрес>, из центра <адрес>, водитель, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), в связи с чем, постановлено привлечь «ГБУ Автомобильные дороги» к административной ответственности в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно копии постановлением 18№ от 26.07.2022г., инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено, что 26.07.2022г. в 04:34:41 по адресу <адрес>, напротив <адрес>Б, с. 1, <адрес>, водитель, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения), в связи с чем, постановлено привлечь «ГБУ Автомобильные дороги» к административной ответственности в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение уплаты административных штрафов, истцом представлены платежные поручения № от 02.08.2022г. о перечислении штрафа в размере 250 рублей и № от 02.08.2022г. о перечислении штрафа в размере 250 рублей.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 39 ТК о материальной ответственности работника, п. 12, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд считает заявленные исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1, содержащие характер обратного требования (регресса), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» денежные средства в возмещение расходов, понесенных работодателем в размере – 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко