Решение по делу № 2А-4569/2022 от 24.01.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-800/23 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.02.2021 по 27.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2021 по 27.12.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2021 по 27.12.2022, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2021 по 27.12.2022, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2021 по 27.12.2022, об обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на то, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.11.2020 мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/295172 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство №8911/21/63040-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника зa пределы РФ до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судом определением от 30.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Советского района г. Самары.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО2, ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.02.2021 мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № от 09.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 133 227,15 рублей.

09.02.2021 данный судебный приказ был предъявлен к исполнению, 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 8911/21/63040-ИП. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: сделаны запросы о наличии денежных средств в кредитные организации, а также в иные уполномоченные органы.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем произведен запрос в Пенсионный фонд России о СНИЛС, 10.02.2021 получен ответ.

Согласно ответам, полученным из банков, у должника открыты расчетные счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», Банке ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банке ПАО ФК «Открытие», ПАО «Росбанк». Сведений об открытии счетов в иных банках нет. 02.04.2021, 20.08.2021, 12.11.2021, 15.11.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре за должником не зарегистрировано транспортных средств.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд России об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 13.02.2021 получен ответ.

Согласно ответу на запрос из ФНС должник трудоустроен в АКБ «Абсолют банк» (ПАО). 20.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2021 направлялся запрос в Росреестр о недвижимом имуществе, находящемся в собственности у должника, получен ответ, 10.08.2021, 23.11.2021 вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлялись взыскателю посредством электронного документооборота, имеются сведения о прочтении постановлений, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России.

12.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8911/21/63040-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно сводке по исполнительному производству № 8911/21/63040-ИП от 23.01.2023 сумма денежных средств, перечисленная взыскателю по исполнительному производству, составила 133227,15 рублей, то есть требования исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8911/21/63040-ИП.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года.

Судья: