Решение по делу № 02-2228/2023~М-8043/2022 от 05.05.2023

УИД 77RS0022-02-2022-018471-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/2023 по иску адрес к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио Р-ны Искандаровны об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что фио являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК (АО) о взыскании с фио задолженности по договору займа №471/77/14/ПП от 11.11.2014г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма. Решение вступило в законную силу 06.07.2018г.

22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 3403/19/77003-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную цену сумма.

04.04.2019г. фио умер. 17.04.2019г., открыто наследственное дело. Наследниками по закону, принявшими наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, являются несовершеннолетние дети: фио, фио, ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

25.12.2019г. Преображенский районный суд адрес произвел замену ответчика фио по гражданскому делу №2-2487/2018 на правопреемников (наследников) - фио, фио, ФИО2

Право собственности на вышеназванную квартиру за ФИО3, ФИО4, ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировано. Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от 27 ноября 2020 года на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий право собственности фио, фио, ФИО2 на спорный объект недвижимости. В настоящее время спорный объект недвижимости числится за фио

Также установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должники фио, фио, ФИО2 требования исполнительных документов не исполнили.

Ответчики приняли наследственное имущество умершего, однако, действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, не предпринимают, что препятствует реализации судебным приставом заложенного имущества с целью восстановления нарушенных прав взыскателя.

По изложенным основаниям истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от фио к фио, фио, ФИО2, к каждому, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002016:1589.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения по иску, указала, что Преображенским районным судом адрес 18.02.2022г. было вынесено определение, которым исковые требования адрес к законному представителю фио, фио, фио ФИО1 о проведении государственной регистрации перехода права собственности оставлено без рассмотрения. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив доказательства уважительности причин отсутствия его в судебных заседаниях. Истец намеренно ввел суд в заблуждение, скрыв этот факт.

Кроме того, по ее мнению, с требованием о переходе права собственности с должника на правопреемников должен был обратиться судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Также указала, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети умершего и их мать, действия истца направлены на лишение впоследствии малолетних детей и их матери единственного жилья.

Кроме того, при выборе такого способа защиты права, как принудительная регистрация прав собственности на спорный объект, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком. Однако никаких документальных подтверждений этого истцом не предоставлено.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, копию наследственного дела фио выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, копии наследственного дела фио (л.д.71-109), следует, что фио являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.83, 87-89). Решением Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК (АО) о взыскании с фио задолженности по договору займа №471/77/14/ПП от 11.11.2014г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма. Решение вступило в законную силу 06.07.2018г. (л.д.14-17, 118-128).

04.04.2019г. фио умер (л.д.74). 17.04.2019г., открыто наследственное дело. Наследниками по закону, принявшими наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, являются несовершеннолетние дети: фио, фио, ФИО2 (л.д.45, 75-80). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

25.12.2019г. Преображенский районный суд адрес произвел замену ответчика фио по гражданскому делу №2-2487/2018 на правопреемников (наследников) - фио, фио, ФИО2 (л.д.18, 46).

11.08.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио была произведена замена стороны исполнительного производства.

Право собственности на вышеназванную квартиру за ФИО3, ФИО4, ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировано. 27 ноября 2020 года Управлением Росреестра в адрес отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности фио, фио, ФИО2 на спорный объект недвижимости (л.д.47-48). В настоящее время спорный объект недвижимости числится за фио (л.д.49-53).

Истец обращался к нотариусу с претензией к имуществу фио (л.д.96-97), о претензии истца ответчица фио была уведомлена нотариусом (л.д.98-100).

Согласно разъяснений, данных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, такой спор рассматривается в порядке искового производства.

Вопреки доводам представителя ответчиков, обращение истца в суд правомерно.

Действительно, согласно п.14 ч.1 ст.64, ст.66 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст.66 ФЗ "Об исполнительном производстве", для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений п.17 ч.1 ст.64 и ст.66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Однако, в соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается только наследникам.

При этом необращение наследников должника к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство и в дальнейшем за государственной регистрацией перехода прав собственности на спорную квартиру существенно нарушает права истца как взыскателя на получение присужденных денежных средств в порядке, установленном решением суда – путем обращения взыскания на недвижимое имущество.

Таким образом, обращение истца в суд с данным иском не противоречит ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылка представителя ответчиков на то, что истцом нарушен порядок обращения в суд с иском, поскольку ранее поданное адрес исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, несостоятельна.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что действия ответчика направлены на лишение малолетних детей умершего и их матери единственного жилья выходят за рамки рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца бездействием ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Инвестторгбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио Р-ны Искандаровны об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 фио к фио, фио, фио Рухшоне Искандаровне, к каждому, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002016:1589, в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович