Гражданское дело № 2-1462/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Браун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Хаётовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 74 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольный договор страхования ОСАГО №... в отношении транспортного средства №..., государственный номер №... сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в №... часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля №... государственный номер №... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №..., государственный №..., под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль Фольцваген Таурег, государственный №..., получил механические повреждения.

Факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ подтверждается материалами ГИБДД.

Потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 74000 руб. в пользу ПАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к нему.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, однако конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой за истечением сроков хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, причинивших вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО №№..., в отношении транспортного средства №..., государственный номер №...

ДД.ММ.ГГГГ в №... часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля №..., государственный номер №... под управлением водителя ФИО1 гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №№...) и автомобиля Фольцваген Таурег, государственный №..., под управлением ФИО2 гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №№... в результате которого застрахованный автомобиль №..., государственный №... получил механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля №..., государственный номер №... являлся ФИО3, собственником автомобиля №..., государственный №... являлась ФИО2

При этом водитель ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем №..., государственный номер №..., в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о повреждении транспортного средства.

По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 74 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), актом о страховом случае (л.д. 28), заявлением о страховом возвещении (л.д. 23).

САО «РЕСО-Гарантия» возместила понесенные расходы СПАО «Ингосстрах» исполнив выставленный акцепт, в размере 74 000 руб. что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 74 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. (л.д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хаётовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№...) сумму страхового возмещения в размере 74 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.