УИД №

Дело № 2-356/20223

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь <адрес> области

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовского ФИО8 к Разумовской ФИО9 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к Разумовской ФИО11. о признании права собственности на долю жилого дома, в котором просил признать за Разумовским ФИО12. право собственности на 55/100 (пятьдесят пять сотых) доли жилого дома, кадастровый №, площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Иск мотивирован следующим.

Разумовскому ФИО13 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Разумовской ФИО14. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 90/200 (45/100) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иных собственников на указанный жилой дом никогда не имелось. Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО3 и ФИО4 на основании Регистрационного удостоверения выданного на основании Решения Обского Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили соглашение об установлении долей совладельцев в общем доме, согласно которого, распределили доли следующим образом: ФИО4 54/100 доли; ФИО3 45/100 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал истцу Разумовскому ФИО15 54/100 доли на указанный жилой дом. Однако при заключении соглашения об установлении долей совладельцев в общем доме ДД.ММ.ГГГГ, никто не обратил внимания на то, что при распределении долей «потерялась» 1/100 доля жилого дома, в последующем данная ошибка повторилась и при передаче Разумовскому ФИО16. доли жилого дома по договору купли - продажи. В настоящее время Разумовским ФИО17 указанная ошибка была обнаружена, которую возможно исправить лишь в судебном порядке, поскольку участники соглашения об установлении долей совладельцев в общем доме умерли, и внести исправления в данный документ невозможно. Жилой дом имеет общую площадь 76,9 кв.м., фактически разделен на два самостоятельных объекта. Его меньшая часть, общей площадью 34,7 кв.м. (пом. 1,2,6 согласно технического паспорта от 1984 года) ранее принадлежала ФИО3, в настоящее время - ответчику. Большая часть дома, общей площадью 42,3 кв.м. (пом. 3,4,5 согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года), ранее принадлежала ФИО4, в настоящее время принадлежит истцу Разумовскому ФИО18. Жилой дом с момента постройки и настоящего времени не реконструировался, перепланировка не производилась, площадь не изменялась. В связи с чем, истец полагает что, при заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения об установлении долей совладельцев в общем доме, был неверно произведен математический расчет долей в праве собственности на жилой дом. С учетом площадей, занятых каждым из сособственников, правильно было бы распределить доли следующим образом: ФИО4 - 55/100 доли; ФИО3 - 45/100 доли, и, как следствие, Разумовскому ФИО19. должно принадлежать 55/100 доли, ответчику Разумовской ФИО20 - 45/100 доли.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 ФИО22. в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное заявлении о признании исковых требований, последствия признания иска ей известны, с ними согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по делу, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовского ФИО23 к Разумовской ФИО24 о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Разумовским ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 55/100 (пятьдесят пять сотых) доли жилого дома, кадастровый №, площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова