Дело № 12-44/2023
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2023 года п. Кардымово
Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов – государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 № 53 от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов – государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 № 53 от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении № 53 от 05.07.2023, поскольку копию обжалуемого постановления получил посредством почтовой связи 07.08.2023, 04.09.2023 получил копию определения Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.08.2023, в котором было отказано на обращение с жалобой с пропуском срока обжалования. С вынесенным постановлением о наложении административного взыскания не согласен, просит его отменить, производство по делу отменить или ограничиться предупреждением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, осуществляет ежегодное выкашивание земельного участка. Имевшее место возгорание растительности, приведшее к пожару на принадлежащем ему земельном участке – очаг пожара, находится вне пределов его земельного участка, возгорание имело место ввиду действий неустановленного лица. Причина пожара в оспариваемом постановлении не исследовалась, не отражена. Полагает, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, должностное лицо формально отнеслось к выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для возложения на него административной ответственности по вмененному правонарушению. Отсутствуют сведения о причинах пожара, сведения о выполнении собственниками смежных земельных участков, в том числе земель, собственность на которые не разграничена требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении № 53 от 05.07.2023, постановление отменить, производство по делу прекратить или ограничиться предупреждением.
Должностное лицо - начальник ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов – государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании показал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении доводов жалобы возражал.
Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов – государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору 05.07.2023, в этот же день его копия направлена в адрес ФИО1 /<адрес>, <адрес>/, и получена им 09.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 6).
16.08.2023 ФИО1 посредством почтовой связи направил в Духовщинский районный суд Смоленской области жалобу на постановление начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов – государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 № 53 от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которая поступила в суд 22.08.2023 (л.д. 13, 14).
Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.08.2023 указанная жалоба возвращена ФИО1, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока со ссылкой на отсутствие в представленных заявителем материалах дела доказательств для обсуждения вопроса о пропуске срока (л.д. 16).
29.08.2023 определение суда с жалобой ФИО1 направлены в его адрес посредством почтовой связи (л.д. 12), 04.09.2023 получены ФИО1
04.09.2023 ФИО1 посредством почтовой связи повторно направил в Духовщинский районный суд Смоленской области жалобу на постановление № 53 от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которая поступила в суд 07.09.2023 (л.д. 2, 7).
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления № 53 от 05.07.2023, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.
При разрешении жалобы по существу суд исходит из следующего.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушением требований пожарной безопасности является их невыполнение или ненадлежащее выполнение.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 186 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пункта 186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, а именно, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не принял меры по его защите от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в связи с чем на данном участке произошел пожар с выгоранием сухой травянистой растительности на площади 1 га.
Совершение ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами административного дела в отношении ФИО1 по факту нарушения требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия привлекаемого ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о его непричастности к возникновению пожара, что в совершении пожара виновно иное лицо, правового значения не имеют.
Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ кроме административного штрафа, предусматривает наказание в виде предупреждения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела, однако, учитывая, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, и принимаются меры к устранению допущенных нарушений, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части административного наказания, с назначением ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 № 53 от 05.07.2023.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 № 53 от 05.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности.
На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Пилипчук