Дело № 2-401/2023

УИД 78RS0017-01-2022-003766-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, указав в его обоснование на то, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-16/2022 он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, пп «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, пп «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 302 УПК РФ, он был полностью освобожден от отбытия наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, учитывая срок его содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.06.2018 по 28.12.2021, по ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку, с учетом квалификации его действий, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей являлось максимально возможным наказанием, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. В случае первоначальной квалификации действий истца с учётом установленных в приговоре, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствовали.

В период его содержания в ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начиная с 15.06.2018 года по 28.12.2021, у него обострились хронические заболевания, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, был направлен в Городскую психиатрическую больницу № 6, по возвращении из которой его, некурящего, перевели в шестиместную камеру СИЗО № 1, в которой пятеро ВИЧ-инфицированных человек постоянно курили. С малолетнего возраста он имеет психическое расстройство – неврастению, испытывал бессонницу ему снились кошмары попытки оказания психологической помощи успехом не заканчивались. Помимо этого сотрудники СИЗО не давали возможности видеться с родственниками, поговорить с ними по телефону, что оказывало дополнительное воздействие на его психологическое состояние.

Исходя из причиненных в связи с вышеизложенным нравственных страданий, истец, с учетом характера и степени этих страданий, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

С учетом характера спорных правоотношений, а также требований пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Представитель ФСИН России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагая, что содержание совместно с ВИЧ инфицированными само по себе не противоречит ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-Ф3 «O содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а так же законодательству в сфере здравоохранения (ст. 17 Федерального закона «O предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30.03.1995 № 38-Ф3), которым запрещается какая-либо дискриминация в связи с наличием заболевания не требующем изоляции. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего искового заявления. Из представленных в материалах гражданского дела документов не усматривается противоправность поведения ответчика, предположительно послужившая причиной возникновения физических и нравственных страданий истца. Кроме этого, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между заявленными истцом основаниями для предъявления иска и возникшими негативными для истца последствиями.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что оснований для вывода о нарушении закона при избрании истцу меры пресечения и назначении наказания, а равно для взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-16/2022 ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, пп «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, пп «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, пп «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 302 УПК РФ, он был полностью освобожден от отбытия наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.06.2018 по 28.12.2021, по ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор суда вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Ссылаясь на нарушение своих прав в ходе уголовного судопроизводства, истец ссылается на то, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей являлось максимально возможным наказанием, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. В случае первоначальной квалификации действий истца с учётом установленных в приговоре, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствовали.

Между тем, с указанными доводами истца суд согласиться не может, поскольку в силу части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Поскольку частью второй статьи 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, оснований для вывода о нарушении прав истца в части избрания ему пресечения в ходе досудебного уголовного судопроизводства не имеется.

Относительно условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период с 15.06.2018 года по 28.12.2021, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» под стражей, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Положения ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, но ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах для курящих лиц отдельно от некурящих граждан в зависимость от имеющейся у администрации следственных изоляторов возможности, обусловленной количеством лиц, подлежащих содержанию под стражей.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» все камеры оснащены вентиляционным оборудованием, функционирует система принудительной подачи воздуха в камерах. Приточно-вытяжная система находится в рабочем состоянии. В камерах на окнах имеются форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры. Все камеры в учреждении оборудованы отопительным сооружением, находящимся в технически исправном состоянии, а также оборудованы централизованной горячей и холодной водой.

Таким образом, условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу в указанной части соответствовали требованиям нормативных правовых актов.

Доказательств обращений и жалоб истца на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на ухудшение состояния его здоровья, а также на отказ в общении с родственниками, материалы дела не содержат.

Нарушений условий содержания в части размере площади камерных помещений не установлено. Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2023 года нормы обеспеченностью площадью камерных помещений в отношении ФИО1 были соблюдены. Все камеры находятся в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Данные камеры оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, водопроводной водой, которая соответствует санитарным нормам, подача воды (холодная и горячая) в камеры учреждения осуществляется централизовано, водопровод находится в исправном состоянии; бочком с питьевой водой, полкой для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом, розетками для подключения электроприборов. Принудительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения. Принудительная вентиляция обеспечена круглосуточно. Все камеры оборудованы форточками для доступа свежего воздуха размером 130 на 27 см. Форточки открываются (распахиваются) на 12 см. от вертикали, что способствует идеальному проветриванию данных камер. Размер окон составляет 160 на 130 см (по стеклу), что является достаточным для естественного освещения. Так же камеры оборудованы отдельным туалетом размером 106 на 118 см. и высотой 307 см. с освещением. Туалет имеет плотно закрывающуюся дверь. Камеры оборудованы ночным (дежурным) освещением и вентиляцией. Имеется отдельная раковина для мытья посуды и других необходимых нужд.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей в период его уголовного преследования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин