судья Марчук Н.Н. дело №
УИД 58RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2023 года № 5-516/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф. Считает, что судья первой инстанции не в полной мере оценила смягчающие по делу обстоятельства: наличие на его иждивении престарелой супруги, имеющей множество заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит учесть, что к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее он не привлекался. Указывает, что оказал первую помощь потерпевшему, а также возместил ему моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Губин А.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2023 года отменить.
Потерпевший Б.А.И., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года в 7 час. 25 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Б.А.Н., который получил телесные повреждения.
Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» Зуб Е.Ю. от 2 февраля 2023 года № 329, у Б.А.Н. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая острая субдуральная гематома справа малого объема, ссадины, кровоподтек лобной области справа. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Давность образования повреждений не исключается 23 декабря 2022 года. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.
Установив, что причиненный вред здоровью средней тяжести Б.А.Н. в рассматриваемом ДТП, находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.5 и 14.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, что не обеспечило водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он совершил наезд на пешехода Б.А.Н., судьей обоснованно усмотрен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2023 года серии 58 ВА № 513481; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 декабря 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2022 года и схемой к нему; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23 декабря 2022 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находятся в работоспособном состоянии; заключением судебно-медицинской экспертизы от 2 февраля 2023 года № 329; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.С.М. от 23 декабря 2022 года; письменными объяснениями ФИО1 и Б.А.Н. от 23 декабря 2022 года и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей дана правильная правовая оценка.
Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергая ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, судья исходила из характера совершенного правонарушения - грубого нарушения ПДД РФ, личности виновного, степени причиненного вреда.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии на иждивении заявителя престарелой супруги, имеющей множество заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе и то, что ранее он к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, оказание первой помощи потерпевшему, возмещение морального вреда в размере 100 000 руб., не могут повлиять на законность вынесенного судьей постановления.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2023 года № 5-516/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова