КОПИЯ

Гражданское дело № 2-10078/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010260-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сургут 29 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, мотивируя тем, что по указанному договору ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит (займ) в сумме 126 000 руб. на цели личного потребления, ответчик обязался кредит вернуть. По условиям кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк ВТБ заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу. На основании изложенного, истец просил: взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39,3 % от общей суммы основного долга 109 617,15 руб. в размере 43 057,50 руб., 39,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 144 966 руб.) в размере 56 942,50 руб., всего сумму долга и процентов в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, возражения по существу заявленного иска, а также просьб о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 126 000 руб. под 26,9 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту (л.д.12).

Ответчик пользовалась предоставленной суммой кредита и не возвратила, что следует из расчета задолженности.

Согласно письменному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составляет в размере: 39,3 % от общей суммы основного долга 109 617,15 руб. в размере 43 057,50 руб., 39,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 144 966 руб.) в размере 56 942,50 руб.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк ВТБ заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному кредитному договору передано ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и истцом заключен договор цессии №, по которому перешло право требования кредитной задолженности к истцу.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ООО «АРС Финанс» был отменен по возражению должника, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт гражданина №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 39,3 % от общей суммы основного долга 109 617,15 руб. в размере 43 057,50 руб.,

- 39,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 144 966 руб.) в размере 56 942,50 руб., всего сумму долга и процентов в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Мамед кызы в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «29» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-49

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина