Производство № 2-516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Зайченкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-006227-50) по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 11.12.2019 между ФИО2 и страховой компанией заключен договор страхования имущества – транспортного средства LADA LARGUS, рег.знак №, по рискам «Ущерб, Хищение». 04.06.2020 произошло ДТП с участием указанного автомобиля по вине водителя автомобиля «ВАЗ – 210540», рег.номер №, ФИО1 Размер ущерба, причиненного автомобилю LADA LARGUS, рег.знак №, составляет 63 763,61 руб., который был возмещен страховой компанией ФИО2 в полном объеме. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ сумма выплаченного страхового возмещения подлежит возмещению страховщику виновником ДТП. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба, осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 63 763,61 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2113 руб.

Истец САО «РЕСО – Гарантия», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки LADA LARGUS, рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ – 210540», рег.номер №, под управлением водителя ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки LADA LARGUS, рег.знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Автомобиль LADA LARGUS, рег.знак №, застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО – Гарантия» по договору КАСКО (полис от 11.12.2019), согласно которого страховая сумма по риску «Ущерб» подлежит возмещению в форме восстановительного ремонта на СТОА.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно заказ-наряду № АБМК003310 от 20.06.2020, составленному ООО «Авто БизнесГруп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, рег.знак №, составляет 85 305,12 руб., при этом согласно платежного поручения № 167798 от 15.03.2021 САО «РЕСО – Гарантия» выплачено 63 763,61 руб.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО – Гарантия», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, - о взыскании денежных средств в порядке суброгации с причинителя ущерба ФИО1 в сумме 63 763,61 руб., то есть в размере оплаченного ремонта автомобиля LADA LARGUS, рег.знак №, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, водительское удостоверение <адрес>) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации – 63 763,61 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2113 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров