УИД № 34RS0008-01-2022-010404-10
Судья Могильная Е.А. дело № 33-6755/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгоград, УФССП по Волгоградской области, ООО «Ангарское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, принятии расчетов истца, обязании исполнить решение, истребовании переплаты, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Ангарское»
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгоград, УФССП по Волгоградской области, ООО «Ангарское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, принятии расчетов истца, обязании исполнить решение, истребовании переплаты, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании требований указано, что согласно исполнительному документу ФС 025799332 ООО «Ангарское» обязано произвести перерасчет платы за отопление в соответствии с Правилами № 354, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Полагает, что ввиду незаконных действий судебного пристава ФИО2 решение судебной коллегии Волгоградского областного суда до настоящего времени не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП полагает незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком ООО «Ангарское» неправильно произведен перерасчет оплаты за отопление. Поскольку о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от 19 октября 2022 года истец узнала из постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела ФИО3 от 13 декабря 2022 года просит восстановить срок на обжалование данного постановления.
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования ФИО1 просила суд признать действия, бездействие должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда незаконным, отменить постановление Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от 19 октября 2022 года, принятое по подложным документам, признать задолженность в размере 607 рублей 90 копеек незаконно начисленной, признать расчеты, выполненные на основании данных технического паспорта в соответствии с Правилами № 354 и подтвержденных платежными документами законными и обоснованными, обязать Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда исполнить решение Волгоградского областного суда по делу № <...> от 19 марта 2021 года согласно исполнительному документу серии ФС № <...>, истребовав с УО ООО «Ангарское» необоснованную переплату в размере 8307 рублей 78 копеек, взыскать с Центрального отдела судебных приставов г. Волгограда моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ООО «Ангарское» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому восстановлен ФИО1 срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Отменено постановление Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 19 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № <...>-ИП. Признана задолженность в размере 607 рублей 90 копеек незаконно начисленной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым обязать Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда исполнить решение Волгоградского областного суда по делу № <...> от 19 марта 2021 года согласно исполнительному документу серии ФС № <...>, истребовав с УО ООО «Ангарское» необоснованную переплату в размере 8307 рублей 78 копеек, взыскать с ООО «Ангарское» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсировать расходы на распечатку документов и почтовые отправления в размере 890 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Ангарское» оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, возражала относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Ангарское», представитель ответчика ООО «Ангарское» - ФИО4 доводы апелляционной жалобы ООО «Ангарское» поддержал в полном объеме, возражал по доводам апелляционной жалобы ФИО1
В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.10.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УО ООО «Ангарское» о возложении обязанностей и взыскании суммы.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.03.2021 года по делу № 33-1561/2021 решение Центрального районного суда г. Волгограда отменено в части. Возложена на ООО «Ангарское» обязанность произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующих порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при ихотсутствии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В порядке исполнения данного апелляционного определения Центральным районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный документ ФС № <...>.
В мае 2021 года заместителем начальника отдела судебных приставов Центрального районного отдела ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ООО «Ангарское».
ООО «Ангарское» в адрес судебного пристава-исполнителя направлен перерасчет платы за отопление за период с 2015 года по 2020 год.
При перерасчете платы за отопление были взяты все площади дома 4197,6 кв.м. (все площади дома без учета площадей балконов) – 192,6 кв.м., площади общего домового имущества: 4197,6-192,6-265,5=3739,5 кв.м.
В результате перерасчета произведенного ООО «Ангарское» у истца образовалась задолженность в размере 607 рублей 90 копеек.
19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 года об окончании исполнительного производства № <...>ИП в отношении ООО «Ангарское» подлежит отмене, а денежная сумма, начисленная истцу для оплаты за отопление при перерасчете в размере 607 рублей 90 копеек незаконно начисленной. Кроме того, судом указано, что представленный ООО «Ангарское» перерасчет платы за отопление не является фактическим исполнением исполнительного документа ФС № <...>, поскольку данный способ исполнения противоречит содержанию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2021 года. При этом, отказав в удовлетворении требований истца о признании действий, бездействий должностных лиц Центрального отдела о судебных приставов г. Волгограда, обязании Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда исполнить решение Волгоградского областного суда, перерасчете оплаты за отопление, истребовании переплаты в размере 8307 рублей 78 копеек, взыскании компенсации морального вреда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Ангарское» о неверно установленной площади общедомового имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку данная площадь установлена апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.03.2021 года по делу № 33-1561/2021 и имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном расчете задолженности и признании ее расчетов верными были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. При разрешении исковых требований ФИО1 судом первой инстанции был приведен для примера правильный расчет: январь 2015 года: 40,3х116,366/4197,6*1367,13= 1527 рублей 35 копеек вместо начисленных 1714 рублей 46 копеек, который также признается судебной коллегией верным, поскольку применение данного расчета было предметом разбирательства при апелляционном рассмотрении гражданского дела № <...> по иску ФИО1 к УО ООО «Ангарское» о возложении обязанностей и взыскании суммы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Ангарское» без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Горбунова С.А.