Дело №2-6248/2022

16RS0046-01-2022-008986-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

В результате незаконных действий следователя следственного органа у несовершенноленего ФИО2, нарушены права и законные интересы, а также причинен моральный вред, при следующих обстоятельствах:

В производстве следователя следственного отдела по Московскому району г.Казани ФИО5 находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление ФИО1 о предоставления в гражданский суд фальсифицированных документов.

... следователем ФИО5 в ходе расследования уголовного дела подготовлено постановление, после чего ... проведен незаконный обыск в жилище заявителя по адресу: .... Целью обыска было изъятие предметов и ценностей добытых ФИО1 преступным путем. По окончанию данного незаконного процессуального действия из жилища изъяты: моноблок ..., моноблок ..., системный блок компьютера, ноутбук ..., ноутбук ..., конверт с пустыми бланками ГАУЗ «ГКБ №7» г.Казани.

Указывается, что из указанного перечня ФИО2 лично пользовался системным блоком компьютера для учебы, так как школа перешла на дистанционное образование в связи с пандемией и все уроки велись через программы, установленные на компьютере.В школу никого не пускали.

В результате данного незаконного изъятия (используемых для личных целей и для учебы) компьютеров в доме, ФИО2 утратил возможность нормально учиться в период пандемии в форме дистанционного обучения в школе, то есть нарушены конституционные права несовершеннолетнего ребенка на образование и нормальную жизнь, а также на тайну частной жизни, о чем ФИО1 сообщил руководителю следственного отдела, но оно отреагировало отрицательнои дало указание не возвращать изъятое.

11 марта 2020года Московским районным судом г.Казани рассмотрено уведомление следователя, по результатам рассмотрения которого принято постановление о признании законным производства неотложного обыска в жилище ФИО1.

12 мая 2020года Верховным Судом Республики Татарстан рассмотрена апелляционная жалоба на постановление Московского районного суда г.Казани, по результатам которого постановление Московского районного суда г.Казани отменено и материал возвращен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

25 мая 2020года Московским районным судом г.Казани вновь рассмотрено уведомление следователя, по результатам рассмотрения которого принято постановление о признании незаконным производства неотложного обыска в жилище ФИО1 с указаниемна необходимость возвращения незаконно изъятых предметов (имущества).

17 июля 2020года Верховным Судом Республики Татарстан рассмотрено апелляционное представление на постановление Московского районного суда г.Казани, по результатам которого постановление оставлено без изменения и решение Московского районного суда г.Казани вступило в законную силу.

Указывается, что в жилище, где проживает ФИО2, произведен незаконный обыск. Учитывая, что неправомерно произведенное следственное действие причинило нравственные страдания, а также нарушило конституционные права ребенка на неприкосновенность жилища, частной и семейной жизни, на образование и достойную жизнь, права и законные интересы ребенка должны быть защищены, а именно: ФИО2 имеет право на получение соответствующего возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Собственником доли в доме ... по ..., где и произведен незаконный обыск, является ФИО1, а с ним проживают в этом доме несовершеннолетние дети, в том числе ФИО2. Это неполная семья, где воспитанием занимается один отец. Семья является многодетной.

В ходе обыска незаконно изъяты используемые ФИО1 в своей деятельности самозанятого гражданина 2 ноутбука и компьютер, а у несовершеннолетних детей (в том числе ФИО2) изъяты используемые ими в учебном процессе два компьютера. Иной компьютерной техники для восполнения данной потери в семье не было, средств на аренду или приобретения другой техники в многодетной семье Б-вых не было. То есть несовершеннолетний ФИО2 был незаконно лишен своего права на обучение по основной школьной программе. Вместо этого, он ежедневно в плохую погоду ходил к учителю или одноклассникам домой и записывал уроки и задания либо осваивал образовательный процесс путем дистанционного обучения, то есть терпел необоснованные и незаконные тягости и лишения.

Кроме того, ФИО2 получил значительную психологическую травму в результате незаконных действий следователя, который хамил, унижал членов семьи ФИО1, тем самым унижал и человеческое достоинство самого несовершеннолетнего истца.

Установлены факты проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий, а также то, что несовершеннолетний ребенок претерпел нравственные страдания. Таким образом, фактически установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора.

Оценивая фактические обстоятельства дела, характер и содержание противоправных действий ответчика, объем нравственных и физических страданий, причиненных несовершеннолетнему ребенку, с учетом его социального статуса члена многодетной семьи и правового статуса ответчика, принципа разумности и справедливости, истец полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 300 000 руб., поскольку данная сумма наиболее полно будет способствовать восстановлению нарушенных прав и психического состояния несовершеннолетнего ребенка и обеспечит баланс между противоправным поведением ответчика и наступившими в результате его действий негативными последствиями для истца.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России причиненный несовершеннолетнему ФИО2 моральный вред в сумме 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения исковые требования поддержал.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО2, ... года рождения в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, а также третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Следственного отдела по Московскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо следователь по особо важным делам Лениногорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

В силу части первой статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй статьи 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 524-О-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 5-П следует, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по РТ от 09 марта 2020 года о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в период времени с ... ч.по ... ч. ... года по адресу:... в присутствии понятых произведен обыск в жилище ФИО1.

Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года обыск, произведенный ... года на основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по РТ от 09 марта 2020 года в жилище ФИО1 признан незаконным.

Указанным судебным постановлением установлено, что следователем в постановлении о производстве обыска без соответствующего судебного решения в жилище ФИО1 не приведено убедительных доводов и обстоятельств того, что проведение указанного обыска обуславливалось случаем, не терпящим отлагательства. Обыск проведен не в день вынесения постановления о производстве обыска, а на следующий день ... года в будний день, дневное время, обстоятельств препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства указанного следственного действия не имелось. При производстве обыска в жилище ФИО1 были изъяты два моноблока, системный блок компьютера, два ноутбука с сетевыми адаптерами и сумками, а также конверт с пустыми бланками ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казани – поликлиники № 1. Следователем не приведено доказательств тому, что изъятые в ходе обыска предметы получены в результате преступных действий, либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступления. В ходе следственного действия были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения указывает, что собственником доли в доме ... по ул...., где и произведен незаконный обыск, является ФИО1, а с ним проживают в этом доме несовершеннолетние дети, в том числе ФИО2. Это неполная семья, где воспитанием занимается один отец. Семья является многодетной. В результате данного незаконного изъятия (используемых для личных целей и для учебы) компьютеров в доме, ФИО2 утратил возможность нормально учиться в период пандемии в форме дистанционного обучения в школе, то есть нарушены конституционные права несовершеннолетнего ребенка на образование и нормальную жизнь, а также на тайну частной жизни.Кроме того, ФИО2 получил значительную психологическую травму в результате незаконных действий следователя, который хамил, тем самым умалял человеческое достоинство самого несовершеннолетнего истца.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного рассмотрения свидетельскими показаниями учителя ... ..., ..., являющегося классным руководителем несовершеннолетнего ФИО2 пояснившего особенности дистанционного обучения с использованием компьютерной техники, а также свидетельскими показаниями специалиста - эксперта экспертного отдела Приволжского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» ..., пояснившего об обстоятельствах изъятия компьютерной техники, в том числе из детской комнаты несовершеннолетнего ФИО2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена пострадавшим лицам обеих категорий. Иное нарушало бы закрепленные КонституциейРоссийской Федерации права на неприкосновенность жилища (ст. 25) и частной жизни (ст. 23), а также право на судебную защиту (ст. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенным в отсутствие согласия собственника обыском впоследствии признанным незаконным, затронуты неимущественные права несовершеннолетнего ФИО2 на неприкосновенность жилища и частной жизни.

Нарушение указанных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, неизбежно сопровождается нравственными страданиями, поскольку негативно отражается на психологическом состоянии лица являющегося несовершеннолетним. Факт нарушения прав заявителя установлен вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года.

При этом, между неправомерными действиями должностных лиц и последствиями в виде причинения несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда имеется причинно-следственная связь, поскольку нравственные страдания несовершеннолетним ФИО2 испытаны по поводу нарушения незаконным обыском личных неимущественных прав, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Исходя из подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями сотрудника Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан подлежит возмещению Следственным комитетом Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание социальный статус заявителя в качества несовершеннолетнего лица, учитывая характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 40000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение30.09.2022