Дело № 11-18/2023 (2-515/2023) КОПИЯ
УИД № 59MS0126-01-2023-000695-38
Мировой судья Ивченков М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.05.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа,
установил:
06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 12.01.2022 за период с 13.10.2022 по 27.01.2023 в сумме 433437,34 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 24678,22 руб., просроченный основной долг в сумме 408 759,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 767,19 руб., всего в сумме 437204,53 руб.
10.05.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края с заявление об отмене судебного и восстановлении срока для отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.05.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений.
Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что 06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, который он по месту жительства не получал. О том, что в отношении него вынесен судебный приказ, узнал 05.05.2023, когда зашел на сайт госуслуг. С приказом не согласен, возражает против его вынесения. В установленный срок подать возражения относительно судебного приказа не мог по причине того, что не знал о его вынесении, почтовые отправления не получал.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 121-126 ГПК РФ 06.03.2023 на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 12.01.2022.
Копия судебного приказа направлена в адрес должника: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении 09.03.2023 года, которое ФИО1 получено лично 30.03.2023.
10.05.2023 от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений.
15.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения.
Мировым судьей обоснованно применены разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, им получен лично 30.03.2023. К возражениям ФИО1 доказательств подтверждающих неполучение копии судебного приказа и подачи возражений в установленный срок по независящим от него обстоятельствам не приложил.
Исследовав указанные обстоятельства и, принимая во внимание, что заявителем мировому судье не было представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа отмене, по доводам частной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.05.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись Е.И. Клепилина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края
_____________________
(Л.В. Антипина)
«17» июля 2023 г.