УИД № 66RS0014-01-2023-001131-52

Дело № 2-1005/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 28 сентября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Останиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Кардиф» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Кардиф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований, истец указал, что 11.09.2020 в 12:10 по адресу: <...> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 111130-22, <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2

ФИО5, <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Кардиф», что подтверждается Страховым Сертификатом № 25.10.302.1963477 от 28.06.2019 по Программе страхования ЕГАП, разработанной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования транспортных средств заемщиков кредита ПАО «СОВКОМБАНК» от полной гибели и хищения, являющимися неотъемлемой частью Сертификата, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения Страховщика от 29.06.2015. Период действия страхового Сертификата - с 28.06.2019 по 27.06.2022. Страховое событие произошло в период действия страхования в отношении указанного транспортного средства. Данное событие было признано Страховщиком страховым случаем в соответствии с п. 4.1.1. Риск № «Полная гибель транспортного средства» («Конструктивная гибель») Условий и пунктом 2.4.1 Правил. В соответствии с условиями страхования страховая сумма с учетом износа указанного автомобиля составила 106 501 руб. 12 коп. Таким образом, страховщик осуществил выплату Страхователю, ПАО «СОВКОМБАНК», в пользу застрахованного лица ФИО2, в размере 75 943 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2020.

В дальнейшем, ФИО2 обратилась в АО «Астро-Волга» для получения страхового возмещения в рамках ОСАГО по указанному ДТП. АО «СК «Астро-Волга» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 106 800 руб. на основании договора ОСАГО серии XXX № в полном объеме, что подтверждается письмом АО «СК «Астро-Волга» от 12.07.2022 №.

Общий размер возмещения по ДТП от 11.09.2020 суммарно составил 182 743 руб. 40 коп. В соответствии со страховым Сертификатом действительная стоимость застрахованного транспортного средства определена в размере 120 000 руб. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 62 743 руб. 40 коп. В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия в составе письма от 28.02.2023 № И20230228/017, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 62 743 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 082 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила в материалы дела письменное заявление о признании иска, а также в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась, признав их в полном объеме, судом ответчику были разъяснены положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ей понятны, о чем отобрана и приобщена к материалам дела подписка.

Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ст. 54, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связано с тем, что указанное истцом нарушение права действительно имело место быть.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, требования ООО «СК «Кардиф» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 2 082 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.6.2023 №. С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в указанных суммах.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Кардиф» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Кардиф» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 62 743 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 082 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович