Дело № 1-873/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г., с участием секретаря судебного заседания Васильевой А.А., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Жиляева Д.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленное дознанием время с 18 часов 00 минут 27 января 2023 года по 11 часов 00 минут 28 января 2023 года в неустановленном дознании месте, на почве личной неприязни к ранее ему знакомому С.Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С.Е.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического ломика.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С.Е.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического ломика, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, понимая, что своими преступными действиями причинит С.Е.В. физическую боль и телесные повреждения, действуя умышленно, 28 января 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, находящимся в его правой руке металлическим ломиком – предметом используемым в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область грудной клетки С.Е.В., после чего нанес им не менее трех ударов по его правой руке, затем кулаком своей левой руки нанес один удар в область лица С.Е.В., после чего находящимся в его правой руке металлическим ломиком – предметом используемым в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область грудной клетки С.Е.В.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, С.Е.В. были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: закрытые не осложненные переломы шестого ребра справа, по передней подмышечной линии, седьмого ребра справа, по средне-ключичной линии, перелом восьмого ребра справа, по передней подмышечной линии – могли возникнуть от трех травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 28.01.2023 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Закрытые не осложненные переломы шестого ребра слева, по средне-ключичной линии, двенадцатого ребра слева – могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 28.01.2023 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Закрытый перелом средней трети, правой локтевой кости, без смещения, ссадина на коже средней трети, правого предплечья – могли образоваться от прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 28.01.2023 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Множественные ссадины и гематомы передней поверхности туловища, без указания точной анатомической локализации – могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанных повреждений по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации, не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их характеристических и морфологических особенностей.

До начала судебного заседания от потерпевшего С.Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему С.Е.В. разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, защитник – адвокат Тимонина А.О. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Жиляетв Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая необходимым рассмотреть уголовное дело по существу в целях предупреждения совершения ФИО1 других преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший С.Е.В. примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, в связи с чем он добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший С.Е.В. согласно представленному в суд заявлению каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим С.Е.В. состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, передавал через родственников ему продукты питания и лекарства в период нахождения потерпевшего в лечебном учреждении, чем загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против личности, не судим, на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 136, 137). <иные данные> Участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по г. Йошкар-Оле удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на профилактических учетах не состоял, жалобы на него не поступали (л.д. 140).

Таким образом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего С.Е.В., который желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Тимонина А.О. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 12353 рубля (л.д. 167), а также на стадии судебного разбирательства в размере 1646 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 13 999 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с ФИО1 поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- металлический ломик, изъятый в ходе осмотра места происшествия- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 999 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Анисимова