Дело № 2а-2750/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 06 сентября 2022 года
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО8., УФССП России по о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО9 УФССП России по о признании незаконными действий, выразившихся в отказе судебного пристава-исполнителя в закрытии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО15 с заявлением о закрытии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения Арбитражным судом по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО14. банкротом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО1 ФИО11. ФИО3 ФИО12 обращался с заявлением на возврат удержанных средств ФИО1 ФИО13 в ОСП по УФССП России по . Судебный пристав-исполнитель никаких действий по закрытию исполнительных производств не предпринял, никаких уведомлений истцу не отправлял. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», арбитражный управляющий ФИО3 ФИО16.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика начальник ОСП по УФССП России по ФИО5 ФИО17.
Административный истец ФИО1 ФИО18 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО19., начальник ОСП ФИО5 ФИО20. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП по в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО3 ФИО21 в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил отзыв, из которого следует, что он поддерживает требования ФИО1 ФИО22 просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставить решение на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом, в отношении ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности в размере 181 141,76 рубль возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26, оборот, - 27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО24 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом, в отношении ФИО1 ФИО27 взыскании задолженности в размере 136 975,62 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17, оборот, - 18).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО25 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника банкротом (л.д. 27, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО26 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника банкротом (л.д. 18, оборот).
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД установлено, что удержанные денежные средства возвращены должнику.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
По смыслу приведенной нормы закона, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не допускается, поскольку все принадлежащее должнику имущество включается в конкурсную массу в целях последующей реализации и погашения кредиторской задолженности.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника ФИО1 ФИО28 несостоятельным (банкротом), учитывая, что удержанные по исполнительным производствам денежные средства возвращены должнику, исходя из того, что необходимой совокупности условий, поименованных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО29
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 ФИО30 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО31., УФССП России по о признании незаконными действий, выразившихся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
Подлинник подшит
в административном деле № 2а-2750/2022
Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-002777-53