Дело № 2-260/2025
УИД: 22RS0002-01-2025-000350-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 15 июля 2025 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 476485 рублей 00 копеек, стоимость работ по оценке в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 14412 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 39 мин. он двигался на принадлежащем ему по праву собственности автомобиле Тойота <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону магазина «Строитель» в районе <адрес>, где совершил остановку на обочине по ходу движения. Через некоторое время почувствовал, что на его автомобиль был совершен наезд, в заднюю часть.
Он вышел из автомобиля и увидел стоящий сзади автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ответчик, который пояснил, что на указанном автомобиле он допустил наезд на автомобиль истца, в связи с несоблюдением дистанции между транспортными средствами, движущимися в попутном направлении (в нарушение п. 9.10 ПДД РФ). На принадлежащем ему автомобиле были видимые повреждения элементов: задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло, задняя дверь, задняя левая фара, передний бампер с левой стороны, скрытые повреждения.
Данные повреждения были причинены от удара транспортным средством под управлением ответчика. До этого автомобиль истца повреждений не имел. Ответчик сообщил о ДТП в ОМВД России по <адрес>.
Ответчик был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Причиненный ему в результате ДТП материальный ущерб составляет согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ 476485 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 72).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнили, а именно уменьшили размер заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба в результате ДТП с 476485 рублей до 300 000 рублей, а в остальной части поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали аналогичные пояснения суду.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований ФИО5 в полном объёме, последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее письменное заявление.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения 10 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14412 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 300000 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.
Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату 70 процентов суммы от уплаченной им государственной пошлины, то есть 7 000 руб. (10000-30%=7000), а также излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований, в размере 4412 руб., а всего 11412 руб.
Поскольку ФИО2 признал исковые требования, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с него подлежит взысканию в пользу истца 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения 10 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 319 000 рублей 00 копеек.
Возвратить ФИО1 (№ №) согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную государственную пошлину в размере 11412 рублей 00 копеек через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ