63RS0039-01-2022-003883-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/22 по иску ФИО1 ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW Х5, г/н № получил технические повреждения. Согласно административному материалу виновным признан ФИО3, управлявший автомобилем FAW г/н № гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса страхования XXX №.

Он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив весь пакет необходимых документов. Его автомобиль осмотрен по направлению страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере № руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Ответчиком при определении суммы, подлежащей выплате, не учтено, что автомобиль бронированный.

ДД.ММ.ГГГГ им подана претензия через официальный чат ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере № руб., однако ответ на претензию не получен, доплата не произведена.

Он обратился в независимую оценочную организацию ООО АНО «Диапазон», для расчёта суммы ущерба, причиненного его автомобилю, которая составила № руб., с учётом износа, расходы по оплате оценки составили № руб.

ДД.ММ.ГГГГ им подано обращение №У-22-23938/5010-014 в службу финансового уполномоченного, в результате рассмотрения которого мне было отказано в удовлетворении требований. Данный отказ считает необоснованным и незаконным.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере № руб., расходы по экспертизе в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А.З.У. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW Х5, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеуказанного автомобиля с автомобилем FAW г/н №, под управлением ФИО3

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические поврежденния.

Согласно административному материалу виновным признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса страхования XXX №.

Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Материалами дела также подтверждается, что истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив весь пакет необходимых документов. Повреждённый автомобиль осмотрен по направлению страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере № руб.

Установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО АНО «Диапазон» от 27.01.2022 года №22-01/521, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила № руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия через официальный чат ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере № руб., однако ответ на претензию не получен, доплата не произведена.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение №У-22-23938/5010-014 в службу финансового уполномоченного, по результате рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что при определении ответчиком размера подлежащего выплате страхового возмещения, последний руководствовался калькуляцией ООО «Респонс-Консалтинг».

Между тем, из данной калькуляции не следует, что при её составлении учтено и принято во внимание то обстоятельство, что спорный автомобиль является бронированным.

Из отзыва ответчика, в котором последний не просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя следует, что он не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения по делу перечня повреждений, относящихся к заявленному ДТП и об определении стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения ООО АНО «Диапазон» следует, что оно подготовлено по комплексу вопросов. Так, согласно выводам данного заключения наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 25.01.2022 года №22-01/521 (Приложение №1) являющемуся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции от 26.01.2022 года №01/521 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Приложение № 3).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, составляет № руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учётом износа (восстановительные расходы) округленно составляет № руб.

Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии по состоянию на дату ДТП составляет № руб.

Стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, не превышает стоимость АМТС в неповрежденном виде на дату ДТП, следовательно, конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Ознакомившись с данным заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу в части соотносимости заявленных истцом повреждений с обстоятельствами ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств тому, что не все заявленные истцом повреждения автомобиля образованы при ДТП, имевшем место 07.12.2021 года, а также тому, что ответчиком предприняты все меры для определения подлежащих выплате сумм страхового возмещения, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полной мере исполнил возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере № руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно выплату страхового возмещения в полном объёме, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере № руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не в полном объёме исполнил в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, учитывая, что штраф в данном случае является мерой дополнительной ответственности, суд считает возможным применить к требованиями истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан Наманганским ГОВД Республики Узбекистан) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО2 недополученное страховое возмещение в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья