УИД №
Строка статистического отчета 2.137 №2-84/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года п. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретарях, Власенковой З.В., Суторминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что в мае 1993 года ФИО5 приобрел у Клетнянского райкоопзаготпромторга <адрес> 49/100 доли жилого сборно-щитового дома площадью 132,9 кв.м., расположенного в поселке <адрес> под номером 43. В подтверждение указанной сделки был составлен договор, который удостоверен государственным нотариусом Клетнянской государственной нотариальной конторы <адрес> РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО2 находился в зарегистрированном браке со ФИО1, которая в указанном договоре не указана, но оплата за приобретенную выше недвижимость была произведена за счет общих доходов супругов, из чего следует, что приобретенные 49/100 доли жилого дома фактически являлись совместной собственностью супругов. Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную недвижимость в ЕГРН не зарегистрировано. Оставшиеся 51/100 доля жилого дома была приобретена ФИО3 Указанные доли фактически представлены в форме отдельных квартир с самостоятельными электроснабжением, газоснабжением, отоплением. Собственники самостоятельно вносят все коммунальные и налоговые платежи. Претензий друг к другу при пользовании недвижимостью между собственниками не возникает. В 2008 году ФИО2 приобрел в общую долевую собственность 49/100 долей земельного участка общей площадью 1199кв.м., расположенного по адресу ранее приобретенной доли жилого дома. Указанное право зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО2, но фактически находилось в общей совместной собственности ФИО2 и его супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района <адрес> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, при этом требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось. Правовой режим пользования имуществом не изменялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не оставив завещания. Наследником имущества ФИО2 по закону остался его сын - ФИО4, который обратился к нотариусу Клетнянского нотариального округа <адрес> ФИО6 за принятием наследства, претендуя на 49/100 долей жилого дома и 49/100 долей земельного участка, зарегистрированных на имя отца, т.е. на все его имущество, и истец не возражала против этого, о чем устно заявила нотариусу. Нотариус разъяснил заявителям, что выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону может только на половину имущества, числящегося за ФИО2, то есть на 49/200 долей. Вторые 49/200 долей фактически являются собственностью ФИО1, как имущество, нажитое в браке. Выдать ФИО1 свидетельство о праве собственности на половину имущества, нажитого в браке, он также не может, т.к. на момент обращения к нотариусу она уже не являлась супругой ФИО2 На основании изложенного истец просит суд погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации общей долевой собственности ФИО2 на 49/100 доли земельного участка площадью 1199 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и признать за ней право общей долевой собственности на 49/200 долей жилого дома площадью 132,9 кв.м, с кадастровым номером № и 49/200 долей земельного участка площадью 1199 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных в поселке <адрес> под номером 43.
Истец ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме. (л.д. 56)
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО1 она признает в полном объеме, доли спорного жилого дома числятся лишь по документам, фактически у них отдельные квартиры, земельный участок также используется соседями самостоятельно, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29)
Ответчик ФИО4 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.(л.д. 33)
Третьи лица - нотариус Клетнянского нотариального округа <адрес> ФИО6, государственный регистратор Межмуниципального отдела по Жуковскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, право собственности ФИО2 подтверждено документально, суд находит возможным принять признание иска и постановить решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4.
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации общей долевой собственности ФИО2 на 49/100 доли земельного участка площадью 1199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 49/200 доли жилого дома площадью 132,9 кв.м, с кадастровым номером № и 49/200 доли земельного участка площадью 1199 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных в поселке <адрес> под номером 43.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: