Судья: Иванова Е.В. Дело №33-7687/2023 (2-1169/2023)

Докладчик: Першина И.В. УИД: 42RS0008-01-2023-000986-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Вязниковой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 мая 2023 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 77 871,60 руб.

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, в размере 1560 руб. При обращении ответчик указала в заявлении, что не выполняет оплачиваемых работ, не является получателем компенсационных выплат, пенсии, пособия по безработице, а также была предупреждена о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

По результатам проверки в феврале 2021 истцом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, в период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

Скрыв информацию о своем трудоустройстве, ответчик незаконно получила ежемесячную компенсационную выплату в общем размере 77 871,60 руб.

Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, ответчик направила в суд возражение на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Решением суда постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО2 о взыскании ущерба отказать».

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ –на л.д. 68) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывает, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, законом возложена на получателя выплаты, который несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых им для установления и осуществления пенсии и иных выплаты.

При рассмотрении дела судом необоснованно не применены положения Федерального закона «О страховых пенсиях», которыми предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплаты к пенсии, если это повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, причиненный ущерб.

Таким образом, суд необоснованно не применил специальные нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», обладающие приоритетом перед применёнными судом общими нормами - ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Относительно апелляционной жалобы ФИО4 принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 29.08.2023, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО4, возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно свидетельству о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> ответчику ФИО3 присвоена фамилия ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4

При таких данных судебная коллегия считает, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчик имела фамилию ФИО4, под которой будет указана в апелляционном определении в соответствующий юридически значимый период.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в Управление ПФР (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, ФИО6 При этом ответчиком дано письменно обязательство о извещении в течение 5 дней органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.

Из письменного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна на осуществление за ней ухода ответчиком ФИО3

Решением ПФР в Рудничном районе г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО6, которая выплачивалась к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу ФИО6

В ходе проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц пенсионному органу стало известно, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Указанные сведения подтверждаются копией трудовой книжки ФИО2, ответчиком не оспариваются.

Выявление факта излишней компенсационной выплаты в пользу ФИО3 в размере 77871,60 руб. за период с 01.09.2016 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 15.072019, с 01.08.2019 по 21.02.2020, с 01.04.2020 по 22.01.2021 оформлено протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны, однако доказательств того, что ФИО4 фактически получила заявленную к взысканию сумму компенсационной выплаты, а также доказательств недобросовестности ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила).

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Согласно пункта 5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 9 «д»).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил (пункт 11).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании компенсационной выплаты в связи с осуществлением ею ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, презюмируется, то суд правильно исходил из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возвращения полученных сумм.

Из материалов дела следует, что фактическим получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом являлась ФИО6, что подтверждается расчетом излишне полученной суммы компенсации.

Доказательств получения ответчиком ФИО4 от пенсионного органа спорных денежных средств вопреки положениям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО4 переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО6 за период с 01.09.2016 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 15.072019, с 01.08.2019 по 21.02.2020, с 01.04.2020 по 22.01.2021, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически получила заявленную к взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии ФИО6, доказательств недобросовестных ее действий при получении указанной компенсационной выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение обязанности по сообщению пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, не может быть принято в качестве основания для отмены решения суда, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о получении выплат ответчиком и о ее недобросовестности.

Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществлявший в юридически значимый период управление средствами пенсионного страхования и обеспечивавший назначение и выплату ежемесячных компенсационных выплат на уход за лицами, достигшими возраста 80 лет, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, мог своевременно узнать об осуществлении ответчиком трудовой деятельности и утрате права на получение ежемесячной компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих правоотношения связанные с неосновательным обогащением, а также о неприменении специальных норм Федерального закона «О страховых пенсиях», не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 56, 148, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие спорные правовые отношения, вне зависимости от произведенной сторонами правовой квалификации спорного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 мая 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- И.В. Першина

Судьи- Т.В.Кириллова

Л.В.Вязникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.09.2023.