УИД 77RS0032-02-2023-005925-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/23по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общая площадь 50,4 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 1-892234, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 22.04.2004г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2003г., № реестра 4Н-2036, удостоверено нотариусом Ильинской фио. Ответчик также является собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Ответчик является сестрой истца.

В 1992г. ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации и с того времени в указанной квартире не проживала и не проживает в настоящее время. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о розыске ответчика, однако в возбуждении уголовного дела о пропаже человека было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Истец также обращался в Центр розыска и информации Центрального комитета Общества Красного Креста Российской Федерации.

20.06.2016г. истцом получен ответ за № 4528 К/58, в котором сообщалось, что в картотеке Центра сведений о разыскиваемой не имеется.

В 2017г. истец обратился в Черемушкинский районный суд с заявлением об объявлении умершей ФИО2 Решением Черемушкинского районного суда от 17.03.2017г. по гражданскому делу №2-452/17 в иске было отказано.

Таким образом, истцом неоднократно, в течение более 20 лет, принимались всевозможные меры по розыску его сестры ФИО2, что не дало положительного результата.

В связи с тем, что ФИО2, являясь собственником 1/2 доли указанной квартиры, с момента возникновения права собственности не интересуется состоянием указанной квартиры, не принимает никакого участия в ее содержании и уплате налогов.

Истец полагает, что в данном случае имеются основания считать, что ФИО2 отказалась от данного имущества. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию имущества ответчика. Кроме того, истец лишен возможности распорядиться своей долей по своему усмотрению, поскольку является собственником только 1/2. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет ½ долей указанной квартиры, принадлежащей ответчику, как своим собственным имуществом.

Истец просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером ..., общей площадью 49,3 кв. м., этаж 5, расположенной по адресу: адрес, вн. адрес, адрес, собственником которой ранее являлась ФИО2. .

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес. Истец и ответчик являются собственниками по ½ доли в указанной квартире, в порядке наследования по закону после смерти своей матери, умершей в 2002г.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1992г. ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации и с того времени в указанной квартире не проживала и не проживает в настоящее время. С момента возникновения права собственности на указанную квартиру, своим имуществом не интересуется, обязанностей по содержанию имущества не исполняет. Таким образом, с 2002г. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением, в том числе и долей ответчика.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом, следует отметить, что само по себе открытое и добросовестное проживание в жилом помещении длительное время не порождает право собственности на жилое помещение, имеющее собственника, поскольку жилищное законодательство предусматривает различные формы правомерного пользования жилым помещением, в том числе пользование жилым помещением в качестве члена семьи собственника, которые владеют, пользуются жилым помещением, а также несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако самостоятельное право собственности в силу давностного владения этим помещением не приобретают.

Из приведенных положений следует, что для признании права собственности на недвижимое имущество необходима совокупность нескольких факторов, таких как добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Понятие добросовестности сформулировано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По делу установлено, что истец является братом ответчика, то есть членом семьи собственника, а соответственно вправе пользоваться ее собственностью как член ее семьи.

При этом, владение истца ½ долей, принадлежащей ответчику нельзя признать добросовестным, поскольку получая владение, истец знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на указанную долю.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: