Решение по делу № 2А-3226/2022 от 04.08.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Р.Э.о. к УМВД России по Омской области о признании незаконными решения, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что является гражданином Азербайджанской Республики. С января 2019 года проживает в г. Омске, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: , имеет патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Экзотика» в должности грузчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о принятом в отношении него решении от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, оспариваемое решение вынесено незаконно, принято с нарушением установленной процедуры, а именно истец не уведомлен о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, не соблюден срок направления уведомления о принятом решении о неразрешении въезда.

Просит отменить решение УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства П.Ю.О., поддержали административное исковое заявление. Представитель указала, что ФИО1 проживает по месту регистрации. Эпизоды правонарушений, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентичны, в связи с чем, не могут рассматриваться как совершённые неоднократно. Обращает внимание суда на нарушение сроков направления уведомления в адрес административного истца, а также на неверный адрес, по которому ФИО1 не был зарегистрирован и не проживал. Указывая на формальность составления протоколов об административном правонарушении и нарушении порядка принятия оспариваемого решения, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по Омской области В.А.И. полагала доводы административного иска необоснованными, административный иск, не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность действий в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия УМВД России по Омской области определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577.

УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

Согласно пункту 13 Положения УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 32 Положения УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства; принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства;

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основными федеральными законами, устанавливающими особый правовой режим для иностранных граждан на территории Российской Федерации являются: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 части 1 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что административный истец въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор пределы Российской Федерации не покидал (л.д. 41).

По сведениям АС ЦБД УИГ административный истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) продлевал срок пребывания (постановку на миграционный учет) по адресу: (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с вынесенным протоколом было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осуществлении мероприятий по миграционному учету предоставил заведомо ложные сведения о намерении проживать по месту постановки на миграционный учет по адресу: , но фактически не проживал и не проживает по указанному адресу.

В объяснении ФИО1 пояснил, что после прибытия на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), осуществил постановку на миграционный учет по адресу: , поскольку его знакомый предложил сделать постановку на миграционный учет по данному адресу, местонахождение и хозяев жилого помещения административный истец не знает, по вышеназванному адресу никогда не проживал и не проживает, с момента прибытия в Российскую Федерацию проживает по различным адресам в (л.д. 55-56).

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи, поставленные в протоколе. Кроме того, в ходе составления протокола участвовал переводчик, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. С вынесенным уведомлением административный истец ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его собственной подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Таким образом, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, с постановлением согласен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, постановление обжаловано административным истцом вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке, не было, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации (л.д. 69-70).

В соответствии с вынесенным протоколом было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осуществлении мероприятий по миграционному учету предоставил заведомо ложные сведения о намерении проживать по месту постановки на миграционный учет по адресу: , но фактически проживал по адресу: .

В ходе административного расследования, инспектором ОИК УВМ УМВД Росси по Омской области была опрошена Т.Ю.Л., которая пояснила, что проживает по адресу: совместно с мужем (А.Г,Г,) и свекровью (А.Н.Н.) с мая 2019 года. ФИО1 по данному адресу не проживает, находился в данной квартире около 2-х месяцев назад в связи с проведением ремонтных работ (л.д. 78).

В объяснении ФИО1 пояснил, что после прибытия на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), осуществил постановку на миграционный учет по адресу: , через своего знакомого. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

В этой связи, доводы административного истца о том, что ему не было известно о составлении в отношении него административных материалов являются несостоятельными, поскольку личная подпись ФИО1, постановленная в протоколах об административных правонарушениях, постановлениях по делам об административных правонарушениях, уведомлениях безоговорочно свидетельствует об осведомленности привлечения административного истца к административной ответственности за совершение им административных правонарушений.

На основании изложенного следует, что административный истец ФИО1 в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» утвержден Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ).

Согласно пункту 5 Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" иностранный гражданин уведомляется об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, основанием принятия решения является подпункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, основанием неразрешения въезда - нарушение подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, существо материалов, послуживших основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию является неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уведомление о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По адресу постановки на миграционный учет административного истца: заказным почтовым отправлением направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Согласно уведомлению о вручении документ вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 45).

С учетом приведенного, суд полагает установленным, что административный истец был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 6 отделение (по вопросам миграции на территории Центрального АО г. Омска) ОВМ УМВД России по городу Омску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ утверждено Заключение №, согласно которому ФИО1 выдано разрешение на временное проживание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как было установлено материалами дела, административный истец ФИО1 в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено заключение №, согласно которому ранее выданное разрешение на временное проживание, аннулировано (л.д. 87-88).

Сведений о наличии у иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО1 членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации не установлено (л.д. 52-53). Исковой стороной в ходе рассмотрения дела представлена характеристика от 02.28.2022, выданная ООО «Экзотика» относительно факту трудоустройства ФИО1 в должности грузика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений, указывающих на устойчивые связи, сформировавшихся у истца во время нахождении на территории РФ, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств. При этом должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В этой связи, суд соглашается с процессуальной позицией административного ответчика о том, что факт пребывания административного истца на территории Российской Федерации с 2019 года не свидетельствует о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение. Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока запрета.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые решения не противоречат; баланс публичных и частных интересов административным ответчиком соблюден.

Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально- экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

При этом, согласно подпункту «б» пункта 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушений порядка вынесения оспариваемого решения не допущено; административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением требований закона при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о создании реальной угрозы правам и интересам граждан Российской Федерации, вызванной нарушением правил миграционного учета, являющихся главной составляющей режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и незаконным осуществлением трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешительных документов.

Согласно положениям КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных нормативного положений, суд приходит к убеждению о законности принятого административным ответчиком решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд признает поведение ответчиков законным, а правомерность оспариваемых решений – не опровергнутой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца об отмене решения УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО10 Р.Э.о. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.