Постановление по делу № 05-0642/2025 от 25.12.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

77RS0006-02-2025-013901-91

5-642/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ

в отношении ФИО1, паспортные данные

адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

корп. 1, кв. 33, паспортные данные, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах:

Установлено, что 13.07.2023 на канале под названием «Приемная Доброго Вытрезвителя», расположенного по адресу: https://dzen.ru/a/ZhZHW1_j1E4bBGzB, размещена публикация, нарушающая действующее законодательство Российской Федерации, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что администратором указанного канала является ФИО1, паспортные данные.

Так, осмотром интернет-ресурса, расположенного в ИТКС «Интернет» на адрес установлено, что пользователем под названием «Приемная Доброго Вытрезвителя» размещен текст, который имеет заголовок «Почему ГАИшники такие….глупые?» и начинается со слов: «Оглавление И кстати, о блогерах» и заканчивается словами: «Совсем. Вообще. Такие дела.».

Указанная запись размещена в свободном доступе, доступна для просмотра неограниченному кругу лиц. Для просмотра страницы пользователя регистрация и аутентификация не требуется.

Согласно справке об исследовании от 01.08.2025 Nº 12и/5-186 темой анализируемого текста является оценка службы в ГИБДД.

В результате проведенного лингвистического анализа в тексте было выявлено взыскание, в котором имеется совокупность разноуровневых единиц объединенных оценочной семантикой и выражающих отрицательное отношение субъекта оценки к объекту оценки.

Высказыванием «Почему ГАИшники такие….тупые», адресант сообщает, что представители группы лиц, объединённых по профессиональному признаку «принадлежность к ГИБДД», являются бестолковыми, несообразительными.

Исследуемые слова в данном тексте имеют отрицательную коннотацию, поэтому их употребление является средством выражения негативной оценки представителя группы лиц, объединенных по профессиональному признаку «принадлежность к ГИБДД».

Высказыванием «Тем более, что их цели, какими благими не были, тоже скорее созвучны со словами «докопаться». Помощи от этих товарищей я вообще никогда не видел.» адресант сообщает, что представители группы лиц, объединенных по профессиональному признаку «принадлежность к ГИБДД», не оказывают содействия, поддержки.

Высказыванием «В новом регламенте очень много букв про то, что инспектор может предложить. Например, выйти из машины, проследовать к нему в авто, продемонстрировать аптечку, огнетушитель, открыть багажник...Вот только на все подобные предложения я, обычно, отвечаю отказом. Это не требования. И меня предложения сомнительных персонажей интересуют слабо. А таки, да, я этих персонажей считаю сомнительными.», адресант сообщает, что представители группы лиц, объединенных по профессиональному признаку «принадлежность к ГИБДД» не внушают к себе доверия.

Высказыванием «Лично мое мнение, единственная относительная польза от деятельности на адрес, то, что они иногда пьянь отлавливают за рулем. Все, иных больших позитивных деяний чет и не припоминается. На большее они не способны, в том числе и по функциональным задачам, которые должны исполнять.», адресант сообщает, что представители группы лиц, объединенных по профессиональному признаку «принадлежность к ГИБДД» не исполняют свою работу, возложенные на них поручения.

Представленные высказывания сопровождаются негативной оценки групп лиц, объединенных по профессиональному признаку «принадлежность к силовым структурам». Указанная группа характеризуется как люди бестолковые, несообразительные, не внушающие к себе доверия, которые не оказывают содействия, поддержки, не исполняют свою работу, возложенные на них поручения.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал письменную позицию по делу, согласно которой просил прекратить производство по делу.

Старший помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, просила привлечь фио к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 Nº 114-Ф3 «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон) на адрес запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают,

а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2025 г., рапортом от 25.06.2025 г., актом осмотра от 16.06.2025 г., справкой об исследовании и иными материалами дела.

Кроме того, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал в судебном заседании, что составлял, материал в отношении фио, оснований для его оговора либо заинтересованности в исходе дела он не имеет.

фио пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении нового исследования, поскольку с его слов фио имела к ФИО1 личную неприязнь, было проведено новое исследование другим специалистом, а первоначальное исследование в связи с большим объемом работы не было приобщено к делу.

Давая оценку показаниям фио суд считает, что они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом, устанавливают обстоятельства, изобличающие фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио ранее знаком с ФИО1 не был, неприязненных отношений к нему не испытывал, на этом основании суд не усматривает причин для оговора фио указанным лицом. Какой либо иной заинтересованности фио в привлечении фио к административной ответственности не установлено. Кроме этого фио был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья считает возможным, положить их в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, действия ФИО1 попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Местом совершения данного административного правонарушения является адрес выявления настоящего правонарушения: адрес. Временем совершения административного правонарушения является момент выявления настоящего правонарушения - 22.09.2025 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками не было вынесено процессуальное решение по его ходатайству о назначении нового исследования отклоняется судом, поскольку процессуальное решение выносится только в случае отказа в удовлетворении ходатайства, а в данном случае было проведено новое исследование, таким образом, ходатайство было удовлетворено.

Довод о том, что экспертиза составлена с нарушением, отклоняется судом, поскольку по делу составлена справка об исследовании, которая соответствует требованиям законодательства.

Довод об исключении заключения специалиста фио отклоняется судом, поскольку указанное заключение не является основанием для привлечения к ответственности фио, так как по делу проведено новое исследование, которое положено в основу доказательственной базы.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности фио ранее не привлекавшегося к административной ответственности, состояние здоровья и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.20.3.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа – Получатель: УФК по адрес (УФССП России по адрес л/с <***>), банк получателя ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес адрес, р/с <***>, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, КБК 32211601201019000140, ИНН <***>, КПП 770101001, кор.сч. 40102810545370000003, УИН 32277000250005954119.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья фио