Апелляционное определение по делу № 2-142/2021 от 14.08.2023

УИД 16RS0035-01-2020-004354-75

Дело № 2-142/2021 ~ М-1333/2020

Судья Ткачёв Д.Г. 33-8629/2023

Учет № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, которым ФИО8 отказано в удовлетворении иска к Азнакаевскому УТТ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО8, его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» - ФИО10, возражавшего доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к Азнакаевскому УТТ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее – Азнакаевское УТТ ООО «УК Татспецтранспорт») о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В обоснование ФИО8 указал, что работал у ответчика в период с 16 августа 2011 года по 3 июня 2020 года. Работник ответчика ФИО5 22 мая 2020 года около 08 часов 40 минут, находясь в административном здании Азнакаевского УТТ по адресу: <адрес> в кабинете <данные изъяты> ...., схватил истца за левое плечо, сжал его, причинив физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от <дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. По данному факту ответчиком была создана комиссия в целях расследования несчастного случая. По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что указанный несчастный случай не связан с производством, о чем истец был уведомлен актом без даты его составления. С выводами комиссии истец не согласен, считает их необоснованными. Истец в рабочее время был приглашен в кабинет <данные изъяты> .... ФИО6 для ознакомления с приказом от <дата> ...., во время ознакомления с которым истцу были нанесены побои, что квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. Заключением эксперта от <дата> .... и актом ответчика о расследовании несчастного случая установлено, что в связи с полученной травмой истцу выдан листок нетрудоспособности с 26 мая по 2 июня 2020 года, что свидетельствует о его временной нетрудоспособности в данный период в связи с полученными травмами на рабочем месте. Просит признать у истца телесное повреждение – кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, последствием несчастного случая, произошедшего 22 мая 2020 года на рабочем месте, связанного с производством; признать недействительным акт о расследовании несчастного случая без даты и номера; обязать ответчика составить и выдать истцу акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Протокольным определением суда от 3 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее – ООО «УК «Татспецтранспорт»).

ФИО8 и его представитель ФИО9 в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» - ФИО10 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представители Азнакаевское УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт», третьего лица Государственной инспекции труда Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились, надлежаще извещены.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование, излагая доводы искового заявления. Указывает, что он в рабочее время правомерно находился в кабинете <данные изъяты> .... ФИО6, поскольку был приглашен туда работодателем для ознакомления с приказом от <дата> ...., во время ознакомления с которым ему были нанесены побои работником ответчика ФИО5 Считает, что повреждение здоровья, нанесенное другим лицом, повлекло за собой временную нетрудоспособность в связи с чем факт получения работником в рабочее время побоев от другого лица, должен квалифицироваться как несчастный случай, связанный с производством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО8 и его представитель ФИО9, принимавшие участие посредством использования систем видеоконференц-связи, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» - ФИО10 иск не признал.

Представители ответчика Азнакаевское УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт», третьих лиц Государственной инспекции труда Республики Татарстан, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, кроме прочего, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3).

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2011 года ФИО8 приказом № .... принят на работу в ООО «Азнакаевское УТТ» колонна № .... <данные изъяты> для работы на автомобилях всех типов и грузоподъемности по часовому тарифу с повременно-переменной оплатой труда. Между ООО «Азнакаевское УТТ» и ФИО8 был заключен бессрочный трудовой договор от <дата> .....

15 августа 2016 года в связи с реорганизацией ООО «Азнакаевское УТТ» в форме присоединения его к ООО «УК «Татспецтранспорт» между ФИО11 и ФИО12 УТТ, являющимся обособленным структурным подразделением ООО «УК «Татспецтранспорт» заключено дополнительное соглашение .... к трудовому договору от <дата> ...., согласно которому работодателем по трудовому договору считается Азнакаевское УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт».

Как указывает истец, 22 мая 2020 года около 8 часов 15 минут <данные изъяты> .... ФИО6 пригласил его к себе в кабинет в административном здании Азнакаевского УТТ по адресу: <адрес> для ознакомления с приказом от <дата> .... «Об отказе работника ФИО8 пройти стажировку». После ознакомления с приказом <данные изъяты> ФИО5 попросил вернуть приказ, на что ФИО8 ответил отказом и направился в сторону двери. ФИО5 схватил ФИО8 за левое плечо, сжал его, причинив физическую боль.

Как следует из амбулаторной карты, ФИО8 26 мая 2020 года обратился к врачу травматологу - ортопеду с жалобой на боли в левом плече, указал, что умышленную травму получил 22 мая 2020 года в ходе конфликта на работе. Врачом ФИО4 был поставлен диагноз «<данные изъяты>» и выдан листок нетрудоспособности с 26 мая 2020 года по 2 июня 2020 года.

Согласно заключению эксперта от <дата> № .... у ФИО8 на момент осмотра обнаружено телесное повреждение: кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) (механизм: удар, сдавление) и согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования вышеуказанного телесного повреждения, в условиях нормальной реактивности тканей, может соответствовать сроку около 2-3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, то есть 22 мая 2020 года, что подтверждается самим характером повреждения, его морфологическими особенностями, цветом кровоподтека.

Приказом ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ от <дата> .... создана комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего с ФИО8

В период с 4 июня 2020 года по 20 июня 2020 года комиссией проведено расследование, произведен осмотр места происшествия, опрошены очевидцы ФИО7, <данные изъяты> .... ФИО6, <данные изъяты> .... ФИО3, которые отрицали факт применения физической силы в отношении ФИО8 <данные изъяты> ФИО5, согласно медицинским документам, полученным из <данные изъяты>, в период с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года ФИО8 с жалобами на плохое самочувствие и болезненное состояние в медицинские учреждения не обращался, получено медицинское заключение по форме 315/у, согласно которому полученное ФИО8 повреждение относится к категории легких.

По итогам расследования составлен Акт расследования несчастного случая с <данные изъяты> .... Азнакаевского УТТ ФИО8, согласно которому комиссия квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством. Несчастный случай не подлежит оформлению актом Н-1.

Из обстоятельств несчастного случая, указанных в акте следует, что 22 мая 2020 года в 6 часов 35 минут <данные изъяты> .... ФИО8 прибыл на работу. В 6 часов 39 минут зашел в кабинет предрейсового осмотра для прохождения предсменного медицинского осмотра. Жалоб на состояние здоровья и плохое самочувствие от ФИО8 не поступало. После осмотра медицинская сестра предрейсового осмотра ФИО2 сделала запись в журнале предсменного осмотра работников о допуске к работе. В 6 часов 45 минут ФИО8 переоделся в спец. одежду и пошел в ремонтный бокс колонны ..... С 6 часов 50 минут до 8 часов 15 минут находился в здании ремонтного бокса автоколонны ..... Работ, обусловленных договором, не производил. В 8:15 часов ФИО8 позвонил <данные изъяты> .... ФИО6 и пригласил к себе в кабинет для ознакомления с приказом от <дата> .... «Об отказе работника ФИО8 пройти стажировку». В 8 часов 25 минут <данные изъяты> .... ФИО6 в присутствии <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> .... ФИО3 вручил в руки ФИО8 приказ .... для ознакомления. После ознакомления с приказом <данные изъяты> ФИО5 попросил вернуть приказ, на что <данные изъяты> .... ФИО8 ответил отказом и быстро направился в сторону двери. В силу конструктивных особенностей и технической неисправности замковой части двери, ФИО8 не смог открыть дверь с первого раза и на повышенных тонах стал требовать выпустить его из кабинета, при этом снимал происходящее на камеру сотового телефона. <данные изъяты> ФИО7 попросил его вернуть приказ. <данные изъяты> .... ФИО8 отдал приказ <данные изъяты> ФИО5, после чего вышел из кабинета и убыл в ремонтный бокс колонны ..... В 10 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило заявление о том, что <данные изъяты> ФИО8 незаконно удерживали в кабинете начальника <данные изъяты> .... Азнакаевского УТТ ООО УК «Татспецтранспорт». В 14.00 часов на территорию Азнакаевского УТТ прибыл УУП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1, который в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут произвел опрос участников инцидента. В 16 часов 00 минут после прохождения послесменного медосмотра <данные изъяты> .... ФИО8 уехал домой. В течение рабочего дня ФИО8 никаких работ в отношении работодателя не выполнял в связи с его отказом от прохождения стажировки.

Не согласившись с выводами комиссии по итогам проведенного расследования, ФИО8 19 октября 2020 года обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан через портал ЕСИА, просил создать комиссию, опросить его, расследовать этот несчастный случай, произошедший 22 мая 2020 года, дать полную оценку произошедшему несчастному случаю, привлечь виновных к ответственности по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и Трудовому кодексу Российской Федерации.

Письмом от <дата> № .... Государственная инспекция по труду в Республике Татарстан истцу сообщило о том, что в ходе предварительной проверки установлено об отсутствии оснований для выводов о сокрытии работодателем расследования несчастного случая, произошедшего 22 мая 2020 года. В период с 4 июня 2020 года по 20 июня 2020 года комиссией работодателя Азнакаевское УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» проведено расследование легкого несчастного случая, произошедшего с истцом 22 мая 2020 года. По результатам расследования составлен Акт от <дата>, в котором комиссия квалифицировала несчастный случай как несчастный случай не связанный с производством. Отметка в акте расследования об ознакомлении истца с материалами расследования отсутствуют. Инспекция рекомендовала истцу обратиться в адрес работодателя для ознакомления с материалами расследования. Также указала, что вопросы, поставленные истцом в обращении, являлись и являются предметом рассмотрения <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан и мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> судебному району.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от <дата> постановление мирового судьи судебного участка .... по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановление мирового судьи судебного участка .... по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от <дата>, решение <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от <дата>, оставлены без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Из указанного постановления об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО5 признан виновным по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что он 22 мая 2020 года около 8 часов 40 минут, находясь в административном здании Азнакаевского УТТ в кабинете <данные изъяты> .... схватил за левое плечо ФИО8 и удерживал его, при этом последний ощутил физическую боль. Согласно заключению эксперта от <дата> № .... у ФИО8 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные выводы мировым судьей сделаны на основании: протокола об административном правонарушении от <дата>; сообщения о правонарушении от <дата>; заключения эксперта .... <данные изъяты>»; фототаблицы; видеозаписи; письменного объяснения ФИО8; рапорта УУП ОМВД России по <данные изъяты> от <дата>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО5 в совершении в отношении ФИО8 противоправных действий, причинившие телесные повреждения в виде кровоподтека внутренней поверхности левого плеча.

При этом материалами дела установлено, что несчастный случай с ФИО8 произошел при осуществлении им правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, в связи с чем, должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Судебной коллегией отклоняются доводы представителя ответчика о том, что вред здоровью истца не причинен, что подтверждается заключением эксперта в рамках проведенной экспертизы, а листок нетрудоспособности выдан истцу только 26 мая 2020 года, то есть спустя 4 дня после произошедшего события.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждены две учетные формы: форма № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» и форма № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве».

В данном приказе указано, что учетная форма № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Именно данные учетной формы № 315/у указываются в пункте 8.2 Акта формы Н-1, поименованном «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью».

Согласно подпункту 1 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся: повреждения здоровья, острый период которых сопровождается: шоком; комой; кровопотерей (объемом более 20%); эмболией; острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием).

Подпунктом 2 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве установлено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как, в частности, открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов.

В силу подпункта 3 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве к тяжелым несчастным случаям также отнесены повреждения, которые непосредственно не угрожают жизни пострадавшего, но являются тяжкими по последствия (потеря зрения, слуха, речи; потеря какого-либо органа или полная утрата органом его функции (при этом потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти или стопы) приравнивают к потере руки или ноги); психические расстройства; утрата репродуктивной функции и способности к деторождению; неизгладимое обезображивание лица).

К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей схемы (подпункт 4 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» во взаимосвязи с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н, степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, при составлении акта о несчастном случае на производстве определяются по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации, подлежащему исполнению незамедлительно после поступления запроса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что медицинское заключение от <дата> соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 275 (учетной форме №315/у).

В данном случае связь повреждения здоровья истца с исполнением трудовых обязанностей подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела.

Согласно пояснениям ФИО8, в день происшествия в пятницу 22 мая 2020 года он обратился к судмедэксперту, который рекомендовал прийти в понедельник, поскольку эксперты в субботу и воскресенье не работали. В понедельник истец проходил судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем не успел к травматологу, который работал до 12:00 часов, соответственно обратился на следующий день и оформил листок нетрудоспособности 26 мая 2020 года.

Таким образом, судебная коллегия признает установленным факт причинения телесных повреждений ФИО8 22 мая 2020 года в рабочее время при исполнении служебных обязанностей, связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1.

В связи с чем, судебная коллегия находит требования истца о признании несчастного случая, произошедшего с ним 22 мая 2020 года, как связанного с производством, и возложении на ответчика обязанности составить Акт о несчастном случае по форме Н-1, признании недействительным Акта о расследовании несчастного случая без даты и номера, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, и нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО8 о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 удовлетворить.

Признать недействительным Акт о расследовании несчастного случая без даты и номера, произошедшего с ФИО8 22 мая 2020 года.

Признать несчастный случай, произошедший 22 мая 2020 года с ФИО8, несчастным случаем, связанным с производством.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (ИНН: ....) составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим 22 мая 2020 года с ФИО8.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи