РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 09 февраля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ООО «Финстрой-Недвижимость» о возложении обязанности,
установил:
Истец Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее по тексту – ГЖИ) обратилась в суд с указанным иском к ООО «Финстрой-Недвижимость», ссылаясь на неправомерность действий управляющей организации по выставлению в платежном документе (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг размеры платы по вывозу строительного мусора и за уборку, вынос мусора из подъезда, просит обязать ответчика исключить из платежных документов собственника по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, задолженность в размере 3039 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом, дополнила, что с собственниками жилых помещений договор на вывоз и уборку мусора не заключали, отсутствуют решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по утверждению размера ставки по вывозу строительного мусора и уборки мусора из подъезда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора на стороне истца, ФИО5, привлеченное к участию в дело по инициативе суда определением от <дата>, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч.1 и ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пп.5 п.2 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуг для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании с содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуг.
Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица. указанного в п.6 ч.2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 Кодекса. застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение елей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья или жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год ( пункт 5 части 2 статьи 44, часть7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, обратился в ГЖИ с просьбой инициировать в его интересах обращение в суд по факту неправомерных действий со стороны исполнителя коммунальных услуг по начислению платы за вывоз строительного мусора в сумме 1 539 рублей и за уборку, вынос и вывоз мусора из подъезда в сумме 1500 рублей.
ГЖИ в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>» обратилась в суд в интересах ФИО5 с настоящим иском.
Договором №-УПР управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, от <дата>, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» и ООО «Финстрой-Недвижимость», стороны определили, что последний по заданию ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» в соответствии с приложением к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями, предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим по акту приема-передачи помещений в многоквартирном доме.
Исходя из условий договора заказчиком услуг, предусмотренных договором, нормативных актов, являлся ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», тогда как граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги.
В заявлении от <дата> собственник жилого помещения ФИО5 в связи с получением по акту-приема передачи от застройщика жилого помещения принял на себя ряд обязательств, и отразил о несогласии с обязанностью, изложенной в п. 9, о вывозе строительного мусора самостоятельно, с единовременной оплатой за вывоз бункера 45 рублей с м2 с возможнымперерасчетом, поскольку не намерен делать ремонт.
Согласно платежного документа (квитанции) за апрель 2022 года собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, исполнителем услуг ООО «Финстрой-недвижимость» выставлена к оплате за дополнительные услуги: вывоз строительного мусора сумма 1539 рублей и за уборку, вынос и вывоз мусора из подъезда сумма 1500 рублей.
Предостережением от <дата> № ГЖИ указало ООО «Финстрой-Недвижимость» о недопустимости нарушения обязательных требований в виде начисления платы за дополнительные услуги и о необходимости принятия мер в течение 60 дней с момента получения данного предостережения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обоснованности выставления ФИО5 к оплате дополнительных услуг на общую сумму 3039 рублей, в том числе решение собственников помещений многоквартирного дома об оплате дополнительной услуги и ее стоимость, договор управления многоквартирным домом, заключенный с ФИО5, факт складирования собственником жилого помещения строительного мусора, факт оказания ему услуги по выносу и вывозу данного мусора силами управляющей организации, наличие у последней договора на вывоз строительного мусора по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, а также доказательства исполнения предостережения от <дата> №, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Позиция ответчика о несогласии с иском со ссылкой на п. 4.14 договора №-УПР от <дата>, где установлено, что услуги ООО «Финстрой-Недвижимость», непредусмотренные договором, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон, судом признается несостоятельной, поскольку ФИО5 не являлся стороной по договору №-УПР от <дата>, не заключал соглашение с ООО «Финстрой-Недвижимость» по предоставлению дополнительной услуги, указанной в платежном документе, в отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома. В письменном заявлении от <дата> высказал не согласие с данной услугой.
Также судом признается несостоятельной ссылка ответчика на договор №-УПР от <дата>, где предусмотрена обязанность оплаты дополнительных услуг в соответствии с прейскурантом, предоставляемые управляющей организации, поскольку данный договор на изложенных в нем условиях не заключался с ФИО5, последний получил жилое помещение после указанной даты в апреле 2022 года, а в силу требований жилищного и гражданского законодательства стоимость и перечень услуг по содержанию многоквартирного дома, в том числе дополнительные услуги, подлежат утверждению решением собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с требованиями ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленные ответчиком фотоматериалы о наличии строительного мусора в подъездах многоквартирных домов №, №, №, в период с января по декабрь 2022 года, не свидетельствуют о складировании данного мусора именно ФИО5, а также об уборке, выносе и вывозе этого мусора силами ООО «Финстрой-Недвижимость», а не лицами, осуществившими складирование. Поскольку не усматривается соотнесение данных фотоматериалов с рассматриваемым спором, судом они в качестве доказательств по делу не принимаются.
Договор № С-01/19 от <дата> на вывоз строительного мусора, заключенный между ООО «ТрансЭко» и ООО «Финстрой-Недвижимость», судом не принимается в качестве допустимого доказательства оказания услуги по вывозу строительного мусора ФИО5, поскольку договор заключен до ввода многоквартирного <адрес> эксплуатацию <дата>, до заключения договора №-УПР от <дата> с застройщиком, не содержит поручение последнего или граждан по вывозу мусора по спорному адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. Электронная переписка, содержащая заявки на вывоз бункера, не отвечает принципу допустимости и достоверности доказательства, так как не представляется возможным проверить факт направления в адрес исполнителя и на основании какого договора. Платежные поручения по оплате услуг ООО «ТрансЭко» не содержат сведений об отнесения оплат за услуги по спорному адресу, то есть не являются относимыми доказательствами по делу.
С учетом изложенных материальных норм права, установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными, а действия ответчика по выставлению к оплате спорных сумм неправомерными.
В целях исполнимости судебного акта, суд полагает, что спорная задолженность подлежит отражению в резолютивной части решения в соответствии с ее указанием в платежном документе (квитанции), а именно за услугу вывоз строительного мусора в размере 1539 рублей и за услугу уборка, вынос и вывоз мусора из подъезда в размере 1500 рублей. Данное обстоятельство необходимо в целях устранения разночтений при исполнении судебного акта, а также в целях не списания иной задолженности при ее наличии, и не является выходом суда за пределы заявленных требований, поскольку общая задолженность составляет 3039 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей как за неимущественное требование с юридического лица, от уплаты которой освобождена ГЖИ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить.
Обязать ООО «Финстрой-Недвижимость» (ИНН №) исключить из платежных документов собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, задолженность за услугу вывоз строительного мусора в размере 1539 рублей и за услугу уборка, вынос и вывоз мусора из подъезда в размере 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Финстрой-Недвижимость» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина