Решение по делу № 12-1232/2023 от 22.12.2023

УИД 28RS0004-01-2023-012319-75

Дело № 12-1232/2023

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810528231016006104 от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810528231016006104 от 16 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он совершил правонарушение не умышлено, он стоял на перекрёстке, нога съехала с педали тормоза, но проехав немного ФИО1 сразу остановился. Полагает, что есть основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2023 года в 14:19:17 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, перекресток Игнатьевское ш. и ул. Василенко (со стороны ул. Институтская), Амурская область, водитель автомобиля «Тойота C-HR Hybrid», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Декарт, идентификатор DKS05790-DKCCR057913, со сроком действия поверки до 04.07.2025 г.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в своей жалобе не отрицает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании, указывает, что совершил правонарушение не преднамеренно.

По запросу суда, Госавтоинспекцией представлено постановление по делу, фотоматериалы, в том числе увеличенного размера изображение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения и видеозапись.

Из фотоматериала и видеозаписи достоверно усматривается, что при запрещающем сигнале светофора (красный) водитель «Тойота C-HR Hybrid», государственный регистрационный знак ***, осуществляет движение, заехал за знак 6.16 «Стоп-линия", чем нарушил требование пункта 6.13 Правил. При этом не имеет правового значения по делу, совершено нарушение умышленно или по неосторожности (как указал заявитель жалобы, его нога съехала с педали тормоза, затем он вновь затормозил).

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законными и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810528231016006104 от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова