УИД 11RS0001-01-2023-016418-02 №12-1106/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 декабря 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТопЗайм» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО1 №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми ФИО1 №... от ** ** ** ООО «ТопЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТопЗайм» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность, либо изменить постановление, назначив наказание с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ.

ООО «ТопЗайм», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, при подаче жалобы ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя.

УФССП России по Республике Коми, потерпевшие ФИО3, ФИО4, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником, в частности, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц (подпункты "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7). В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6 статьи 7).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора обоказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Установлено, что ФИО3 является заемщиком Общества и имеет просроченную задолженность по договору микрозайма №... от ** ** **.Из обращения ФИО4. следует, что нарушены его права и законные интересы при возврате просроченной задолженности его родственницы ФИО3 Из объяснений заявителя следует, что ** ** ** ему на сотовый телефон позвонил неизвестный человек, представился ... Он сказал, что родственница заявителя ФИО3 имеет просроченную задолженность в микрокредитной компании, стал требовать погашения задолженности, угрожая заявителю и его семье физической расправой.

** ** ** ФИО4 на сотовый телефон в мессенджере ... пришло смс-сообщение: «...». СМС-сообщение было направлено с номера телефона .... При этом согласие на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, ФИО4 не давал.

Согласно ответу ООО «ТопЗайм» общество не осуществляет и не осуществляло никаких взаимодействия с ФИО4 по возврату просроченной задолженности ФИО3 во внесудебном порядке, иные лица не привлекались. Переуступка права по договору микрозайма не производилась. Номер телефона ... Обществу не принадлежит и не используется.

Вместе с тем, принадлежность торгового знака «РосДеньги» к ООО «ТопЗайм», на момент получения ФИО3 микрозайма, не вызывает сомнений и подтверждено письмом правообладателя товарного знака(знака обслуживания) «РосДеньги» ООО МКК «Финансовый вектор», которым Обществу дается разрешение на использование данного бренда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТопЗайм» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение по возврату просроченной задолженности физических лиц, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ООО «ТопЗайм» административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ТопЗайм» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Описание события вмененного Обществу административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований законодательства в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «ТопЗайм» не разъяснен порядок обжалования постановления, а также отсутствует информация о том, в какой конкретно суд подлежит подаче жалоба на постановление, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. В обжалуемом постановлении привлекаемому лицу разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также сведения о том, что жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При это обязанность разъяснять привлекаемому лицу в какой именно суд может быть подана жалоба, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом УФССП России по Республике Коми не применено требование ст. 4.1.2 КоАП РФ суд находит несостоятельным в силу того, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательств юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Так как санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 рублей до 500 000 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «ТопЗайм» назначено наказание в пределах этой санкции в размере 300 000 рублей.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи, с чем применение иного вида наказания, более мягкого не будет отвечать задачам административного законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТопЗайм» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО1 №... от ** ** ** о привлечении ООО «ТопЗайм» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ТопЗайм» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Койкова