РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к фио фио (В/у 9928 №976769) о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к фио фио, просит взыскать в порядке регресса сумму в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные издержки в размере сумма
В обоснование требований истец указывает, что 14.04.2022 г., по адресу адрес, произошло ДТП. Водитель ФИО1, под управлением транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее фио.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма
Ответчик не был включен в полис ОСАГО.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоняется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. А также учитывая, что отложение рассмотрения дела привело бы к нарушению прав стороны истца на своевременное рассмотрение и разрешение спора согласно ст. 6.1 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 г., по адресу адрес, произошло ДТП. Водитель ФИО1, под управлением транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее фио.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил пострадавшему лицу фио страховое возмещение в размере в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 596445 от 30.05.2022 г.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Таким образом, истец выполнил обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере сумма, вследствие чего в настоящее время в силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику.
Со стороны ответчика не было представлено суду доказательств опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.
Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен