2-1878/2023

26RS0002-01-2023-002471-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 ича к МБУ «Ставропольское городское лесничество» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском МБУ «Ставропольское городское лесничество», впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с МБУ «Ставропольское городское лесничество» в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 258221 рублей, размер утраты товарный стоимости транспортного средства - 135232 рублей, стоимость услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 12000 рублей, стоимость услуг по выполнению экспертного дендрологического исследования в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> транспортное средство истца Opel Grandland X, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер обезличен>, припаркованное во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>В, получило повреждение в результате падения дерева, произраставшего в урочище «Русская лесная дача» на земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:2315, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно представленному истцом заключению специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленному ИП ФИО5 (ИНН <номер обезличен>; ОГРНИП <номер обезличен>), стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, полученных <дата обезличена> в результате падения дерева, составляет 335200 рублей. Величина утраты товарный стоимости указанного автомобиля составляет 120000 рублей. Итого: 455200 рублей. Истец также представил в материалы дела заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленное Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «СКФУ» (ИНН: <номер обезличен>; ОГРН: <номер обезличен>), согласно которому вероятной причиной падения дерева, упавшего <дата обезличена> на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер обезличен> является повреждение древесины на месте старой трещины (возраст которой не менее нескольких лет), что привело к снижению механической прочности ствола, его расщеплению и слому под воздействием нагрузки. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец исходил из того, что упавшее дерево произрастающее на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, находилось в ненадлежащем санитарном состоянии, а ответчик, будучи ответственным за его содержание, не предпринял необходимых мер для предупреждения причинения вреда, хотя обязан был их предпринять согласно своему уставу и правилам благоустройства <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО4 и ФИО3 исковые требования истца не признали, пояснили, что падение дерево произошло по причине сильного ветра. Просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации <адрес обезличен>, представитель третьего лица администрации <адрес обезличен>, представитель третьего лица ООО «Держава», представитель третьего лица комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. (ст. 12 ГПК РФ).

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Opel Grandland X, 2020 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер обезличен>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>) по факту повреждения указанного автомобиля следует, что автомобиль истца был припаркован во дворе <адрес обезличен>В по <адрес обезличен>, позже в тот же день ФИО1, обнаружил что на автомобиле имеются повреждения в виде вмятин и повреждения ЛКП: крыши, капота, повреждение лобового стекла, повреждение зеркала заднего вида. Указанные повреждения образовались в результате падения дерева. В ходе проведения проверки с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были зафиксированы вышеуказанные повреждения автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, на самом автомобиле, а также справа и слева от него находятся фрагменты ветви от упавшего дерева. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

Факт падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль также подтверждается актом осмотра придомовой территории МКД Ленина 484В от <дата обезличена>, актом осмотра ООО «Держава» (управляющей компании) от <дата обезличена>, фотоматериалом, а также видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения.

Учитывая, что ответчик факт падения дерева не оспаривал, суд, на основании указанных выше доказательств, пришел к выводу о доказанности факта падения дерева на автомобиль истца.

Ответчик представил суду заключение по результатам обследования причин повреждения дерева от <дата обезличена>, а также акт осмотра от <дата обезличена>, согласно которому упавшее <дата обезличена> дерево находится на территории лесного участка <номер обезличен> урочища «Русская лесная дача», квартал 56. В указанном заключении также были указаны координаты упавшего дерева.

Согласно Реестру земельных участков, входящих в границы лесных урочищ (утв. Постановлением администрации <адрес обезличен> от 19.02.2021 N 339 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Ставропольского городского лесничества") земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> является лесным участком <номер обезличен> Урочища «Русская лесная дача».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположен по адресу: <адрес обезличен>, урочище "Русская лесная дача", лесной участок <номер обезличен>, примерно в 150 метрах на запад от ориентира - многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Администрации <адрес обезличен>, о чем в ЕГРН имеется запись 26-26-<номер обезличен> от <дата обезличена>, и на праве постоянного (бессрочного) пользования – Муниципальному бюджетному учреждению «Ставропольское городское лесничество», о чем в ЕГРН имеется запись <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что упавшее <дата обезличена> на автомобиль истца росло на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании указанных выше доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта произрастания упавшего дерева на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 46 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> N 127 (далее - Правила благоустройства), в редакции, действовавшей на <дата обезличена>, правообладатели земельных участков обязаны обеспечить сохранность и содержание зеленых насаждений, обеспечить уход за зелеными насаждениями в соответствии с Правилами благоустройства, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Уставом МБУ «Ставропольское городское лесничество» предусмотрено, что учреждение осуществляет следующие виды деятельности: подготовка лесосек и проведение рубок при уходе за лесом (рубки прореживания, проходные рубки) и прочих рубок (разрубка и расчистка просек, лесных дорог и пешеходных троп, уборка опасных деревьев и т.п.) на территории, представленной в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению; выполнение санитарно-оздоровительных рубок (подготовка лесосек и проведение выборочных и сплошных санитарных рубок, выборка свежезараженных деревьев, уборка валежа и захламленности, изготовление и развешивание скворечников, расселение муравейников и их защита и др.) на территории, предоставленной в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению.

Таким образом, по смыслу указанных положений, ответчик несет ответственность за сохранность и содержание деревьев, произрастающих на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По ходатайству ответчика, с целью установления причин возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также причины повреждения дерева, определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> была назначена комплексная транспортно-трасологическая, автотехническая, оценочная и геологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» <номер обезличен> от <дата обезличена>, повреждения транспортного средства истца могли быть получены в результате падения дерева <дата обезличена>, приведен исчерпывающий перечень поврежденных деталей. Эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 258221 руб., величина утраты товарной стоимости – 135232 руб.

Рассматривая вопрос о наиболее вероятной причине повреждения дерева, эксперт указал, что обследованное дерево является великовозрастным и относится к группе возраста спелые и перестойные, о чем свидетельствуют замер его диаметра (50 см). Такие деревья характеризуются снижением прочности древесины и ухудшением ее технических качеств. К тому же они имеют огромную крону с большой массой. Эксперт также установил наличие темной части древесины в месте слома и дупла, что свидетельствует о наличии структурных изъянов – поражениях в кроне дерева одного из разделяющихся вторичных стволов гнилью в значительной степени. В связи с чем, технические качества древесины были понижены и привел к нарушению целостности ствола.

Эксперт также отметил, что расположение гнили находится с одной стороны дерева. В связи с этим, момент сопротивления на противоположном от гнили краю возрастает многократно, потому что прочность поперечного разреза ствола зависит не только от площади гнили, а прежде всего от ее расположения, что может привести к бурелому (слому ствола).

Из чего эксперт сделал вывод, что основной причиной повреждения дерева является бурелом, а сопутствующими факторами стали: одностороннее поражение гнилью крупногабаритной ветви в кроне, возраст и значительная высота дерева, изменение условий произрастания из-за отсутствия опушечной зоны насаждения.

Суд принимает заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют надлежащую квалификацию, ответы ими даны конкретные, обоснование выводов – достаточное. Указанное заключение не противоречит иным материалам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между падением дерева (произраставшего на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования и причиненным имуществу истца ущербом – транспортному средству Opel Grandland X, 2020 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер обезличен>.

Частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2.17.2. Лесохозяйственного регламента Ставропольского городского лесничества (утв. Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 339) из болезней леса наиболее распространена стволовая гниль, которая поражает в основном перестойные мягколиственные породы. В целях оздоровления насаждений и недопущения распространения вредителей и болезней леса на территории лесничества необходимо ежегодно проводить лесозащитные мероприятия. При выполнении предусмотренных мероприятий по лесозащите необходимо руководствоваться Правилами санитарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 2 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 2047) меры санитарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, рубку аварийных деревьев – рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

Пунктом 10 Правил санитарной безопасности в лесах предусмотрена классификация деревьев по санитарному состоянию: лесные насаждения подразделяют на здоровые, ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие и погибшие. Ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие и погибшие лесные насаждения относят к лесным насаждениям с неудовлетворительным санитарным состоянием. Ослабленные, сильно ослабленные лесные насаждения относят к поврежденным лесным насаждениям. Усыхающие и погибшие лесные насаждения относят к погибшим лесным насаждениям.

При этом, согласно шкале категорий санитарного состояния деревьев (приложение <номер обезличен> к правилам санитарной безопасности в лесах) дерево можно отнести к той или иной категории санитарного состояния на основании определенных признаков.

Сопоставляя признаки упавшего дерева, отраженные в заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (а именно перестойность, наличие дупел и гнили), с признаками, указанными в шкале категорий санитарного состояния деревьев, то суд приходит к выводу, что упавшее дерево нельзя отнести к категории здоровых. По смыслу пункта 10 Правил санитарной безопасности в лесах, деревья, не относящиеся к категории здоровых, относят к лесным насаждениям с неудовлетворительным санитарным состоянием.

В соответствии с пунктом 17 Правил санитарной безопасности в лесах, обследование аварийных деревьев проводится вне зависимости от вегетационного периода и времени года.

Суд также принимает во внимание акт осмотра лесного участка от <дата обезличена>, представленный ответчиком, согласно которому указано на необходимость проведения санитарную и омолаживающую обрезку ветвей деревьев. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства проведения указанных мероприятий.

По мнению суда, падение дерева на транспортное средство истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток, спилу аварийно-опасных деревьев.

Именно неисполнение данной обязанности в спорных правоотношениях, как признак противоправного виновного поведения ответчика, является основанием для наступления у него обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда, со ссылкой на сильный ветер скоростью до 19 м/с, имевший место <дата обезличена>, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда не является.

Суд считает необходимым также отметить следующее. Согласно статье 1 Федерального закона "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с п.2.3. Приказа МЧС России от <дата обезличена> N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" (далее – Приказ МЧС N 429) указаны опасные метеорологические явления и критерии отнесения события к чрезвычайной ситуации. Также установлено, что на основании указанных критериев учреждениями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды могут разрабатываться региональные перечни и критерии по обслуживаемым ими территориям с учетом природно-климатических особенностей.

Согласно п. 2.3.1. Приказа МЧС N 429 к источникам чрезвычайной ситуации относится очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч при условии, что ветер достигает скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Согласно Перечню опасных природных гидрометеорологических явлений (ОЯ) на территории ЮФО и СКФО (Приложение 1 к «Положению об ОЯ», утверждённому приказом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от <дата обезличена> <номер обезличен> с изменениями), опасным гидрометеорологическим явлением на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, является очень сильный ветер при порывах не менее 30 м/с.

Выписка из указанного Перечня также опубликована на официальном сайте Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС») http://stavpogoda.ru/danger.shtml.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, сведения о сильном ветре в день падения дерева, полученные от метеорологов, сами по себе не свидетельствуют о непредвиденном падении дерева. Наличие сильных порывов ветра могло лишь обусловить падение аварийного дерева, что ответчиком не опровергнуто, однако, чрезвычайными и непредвиденными данные обстоятельства не являлись.

Суд также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств допущения истцом грубой неосторожности.

В результате суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда, размера причиненного вреда, противоправности действий ответчика и его вины в причинении вреда, наличии причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта транспортного средства в размере 258221 рубль.

Истцом также заявлено требование о взыскании размера утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 135232 рублей. Суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по смыслу действующего законодательства утрата товарной стоимости включается в состав реального ущерба (статья 1064 и 15 ГК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25).

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате стоимости услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 12000 рублей и стоимости услуг по выполнению экспертного дендрологического исследования в размере 12000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела, а именно соответствующими договорами, актами выполненных работ (оказанных услуг), документами, подтверждающими оплату. В материалах дела имеются заключение специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключение <номер обезличен>-И-23 от <дата обезличена>, которые исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей. Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то в силу статьи 98 ГПК РФ, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 овича к МБУ Ставропольское городское лесничество» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество» (ОГРН: <номер обезличен>; ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО1 овича стоимость ремонта транспортного средства в размере 258221 рублей, размер утраты товарный стоимости транспортного средства в размере 135232 рубля, стоимость услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 12000 рублей, стоимость услуг по выполнению экспертного дендрологического исследования в размере 12000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова