Решение по делу № 2-2360/2022 от 07.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Дело №....

УИД61RS0020-01-2022-003522-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101 033,92 руб.; стоимость экспертного заключения - 5 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 3 321,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на причинение вреда в указанном размере ее автомобилю в результате ДТП, произошедшего 02.05.2022 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем DAEWOO NEXIA г/н ...., не выполнившего обязанность по заключению договора ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не представил, ходатайство о проведении судебного заседания в режиме ВКС к началу судебного заседания не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует, что 02.05.2022 примерно в 14 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO NEXIA г/н .... под управлением ФИО2 и автомобиля PEUGEOT 308 г/н .... под управлением ФИО1, которая является собственником данного автомобиля.

Определением .... от 02.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, из данного постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA г/н К932Т0123, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль PEUGEOT 308 г/н ...., принадлежащий ФИО1

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ.

Также, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT 308 г/н К611В0761 причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний левый подкрылок.

На основании договора №.... от 07.10.2022 г. ИП С.В.И. был проведен осмотр автомобиля истца и составлено экспертное заключение №.... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства PEUGEOT 308 г/н ...., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308 г/н .... составила 101033,92 руб.

В связи с неисполнения виновником ДТП обязанности по страхованию своей ответственности в рамках договора ОСАГО, истец лишен возможности на обращение за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, в связи с чем, обязанность полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП полностью лежит на ответчике.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное в материалы дела экспертное заключение сторонами не оспорено, у суда сомнений не вызывает, суд полагает установленным в судебном заседании, что транспортному средству истца причинен ущерб в размере 101033,92 руб.

Поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением от 02.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в данном случае подлежит применению принцип полного возмещения убытков, который предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду того, что их несение являлось необходимым условием для реализации права истца на судебную защиту.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3321 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ....) в пользу ФИО1 (ИНН ....) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101 033,92 руб.; стоимость экспертного заключения - 5 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 3 321,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 13.02.2023 с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.