Дело№12-60/2023 №___
РЕШЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Судья<адрес>Я.,ФИО8.Партизанскуот<Дата>годаопривлеченииРезниченкоЛюбовиВладимировныкадминистративнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.27КоАП РФ,
сучастиемРезниченкоЛ.В.-
УСТАНОВИЛ:
ПостановлениемначальникаОГИБДДОМВДРоссиипог.ФИО9признанавиновнойвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.27КоАП РФиподвергнутаадминистративномунаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере1000рублей.
Несогласившисьсданнымпостановлением,ФИО10.обратиласьсжалобойуказав,чтосчитаетвынесенноепостановлениенезаконныминеобоснованнымввидуследующего:офактедорожно-транспортногопроисшествиянебылаосведомлена,умышленнонеоставляламестоДТП,посколькунезаметилаповрежденийнаавтомобилеинезнала,чтопридомоваятерриториябыламестомДТП.Целискрытьсясместааварии,чтобыизбежатьнегативныхдлясебяпоследствий,непреследовала.Сразупослеобнаруженияповрежденийсовершиладействия,которыеспособствовалиустановлениювиновникааварии,послеегообнаруженияавтомобильнедвигалсясместадооформленияДТПсотрудникамиДПС.
№___.<Дата>,производствоподелупрекратитьвследствиест.2.9КоАП РФ«малозначительность».
ФИО11.настаиваланадоводахжалобы.
Должностныелица,составившиепостановлениеипротоколобадминистративномправонарушении,всудебноезаседаниенеявились,ослушанииделанадлежащимобразомизвещены.
ФИО12.,изучивматериалыдела,приходиткследующему.
Порезультатамрассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениипринимаетсяодноизрешений,указанныхвстатье30.7КРФобАП.
Статьей26.1КоАП РФустановлено,чтоподелуобадминистративномправонарушенииобязательномувыяснениюподлежат:наличиесобытияадминистративногоправонарушения;лицо,совершившеепротивоправныедействия,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.
Всилуст.26.2КоАП РФдоказательствамиподелуобадминистративномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,наоснованиикоторыхсудьяустанавливаетналичиеилиотсутствиесобытияадминистративногоправонарушения,виновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.
Всоответствиисчастью1статьи12.27КоАП РФадминистративнаяответственностьнаступаетзаневыполнениеводителемобязанностей,предусмотренныхПравиламидорожногодвижения,всвязисдорожно-транспортнымпроисшествием,участникомкоторогоонявляется,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастью2настоящейстатьи.
Пунктом2.5ПравилдорожногодвиженияРФ,<Дата>№___«Правилахдорожногодвижения»(далееПравиладорожногодвижения)предусмотрено,чтопридорожно-транспортномпроисшествииводитель,причастныйкнему,обязаннемедленноостановить(нетрогатьсместа)транспортноесредство,включитьаварийнуюсигнализациюивыставитьзнакаварийнойостановкивсоответствиистребованиямипункта7.2Правил,неперемещатьпредметы,имеющиеотношениекпроисшествию.Принахождениинапроезжейчастиводительобязансоблюдатьмерыпредосторожности.
Изматериаловделаследует,ФИО13:<адрес>невыполнилаобязанностипредусмотреннойПДД,являясьучастникомдорожно-транспортногопроисшествия,чемнарушилап.2.5ПДД.
ПоданномуфактупостановлениемначальникаОГИБДДОМВДРоссиипог.ФИО14.подвергнутаадминистративномунаказаниюпочасти1статьи12.27КодексаРФобадминистративныхправонарушениях.
Согласноч.1ст.23.3КоАП РФорганывнутреннихдел(полиция)рассматриваютделаобадминистративныхправонарушениях,предусмотренных,втомчисле,ч.1ст.12.27КоАП РФ.
Всилуч.1ст.4.5КоАП РФпостановлениеподелуобадминистративномправонарушениинеможетбытьвынесенопоистечениишестидесятикалендарныхдней(поделуобадминистративномправонарушении,рассматриваемомусудьей,-поистечениидевяностакалендарныхдней)соднясовершенияадминистративногоправонарушения.
Согласнопротоколуобадминистративномправонарушении,датасовершенияправонарушения<Дата>.
СобытиевмененногоРезниченкоЛ.В.административногоправонарушения,впротоколеобадминистративномправонарушениидолжнымобразомнеописано,указаниенато,чтоРезниченкоЛ.В.невыполнилаобязанностей,предусмотренныхПравиламидорожногодвижениявсвязисдорожно-транспортнымпроисшествием,участникомкоторогоонаявляется,являетсяформальныминепозволяетустановитькакуюименнообязанность,изперечисленныхПунктом2.5Правилдорожногодвиженияневыполнилводитель.
Изсистемноготолкованияположенийч.1ст.4.5вовзаимосвязисп.6ч.1ст.24.5КоАП РФследует,чтопроизводствоподелуобадминистративномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводствоподлежитпрекращениювслучаеистеченияустановленныхсроковдавностипривлечениякадминистративнойответственности
Изанализап.3ч.1ст.30.7ич.3ст.30.9КоАП РФследует,чтоприотменерешения,вынесенногопожалобенапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,вслучаеистечениясроковдавностипривлечениякадминистративнойответственности,выноситсярешениеопрекращениипроизводстваподелу.
Посколькусудрассматриваетнастоящееделонепопервойинстанции,срокдавностипривлеченияРезниченкоЛ.В.кадминистративнойответственностипоч.1ст.12.27КоАП РФистек.
Притакихобстоятельствах,постановлениедолжностноголицаподлежитотмене,апроизводствопрекращениюп.6ч.1ст.24.5КоАП РФ
Наоснованииизложенного,руководствуясьст.24.5ч.1п.6,ст.30.7КоАП РФ,суд-
РЕШИЛ:
ПостановлениеначальникаОГИБДДОМВДРоссиипог.ФИО15№___от<Дата>,ФИО16,предусмотренногоч.1ст.12.27КоАП РФ,-отменить.
Производствоподелуобадминистративномправонарушениипрекратитьнаоснованиип.6ч.1ст.24.5КоАП РФ.
<адрес>войсудвтечениедесятиднейсодняполученияегокопии,путемподачижалобычерез<адрес>.
Судья Л.В.ФИО1