УИД 86RS0014-01-2022-001389-23

Дело № 5-405/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего <данные изъяты>., <данные изъяты>, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, к административной ответственности ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

25.04.2022 в 18:00 часов ФИО1, находясь во дворе по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, схватил его за футболку и стал накручивать на кулак, отчего футболка стала сдавливать шею Потерпевший №1, и он стал испытывать удушье и физическую боль, от чего образовались кровоподтеки на шее, которые согласно заключению эксперта № от 27.05.2022 квалифицируются как не причинившее вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель О.Е.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1 не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства:

- протокол 86 № (1365) от 15.10.2022 об административном правонарушении. При его составлении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получил лично;

- заключение судебно – медицинского эксперта № от 27.05.2022, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам, имелись кровоподтеки полосовидной формы, локализующиеся на правой и левой боковой поверхности шеи и в области левого надплечья (2), которые образовались от воздействия какого-либо твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью по ширине и неограниченной по длине. Также имелся кровоподтек, локализующийся по наружной поверхности правого лучезапястного сустава, который образовался от воздействия какого-либо твердого тупого предмета. Все вышеописанные повреждения образовались в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует их морфология (кровоподтеки красно-багрового цвета), и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022 в отношении ФИО2 по ст. 116, 116.1, 119 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю ФИО3 от 24.04.2022, зарегистрированный в КУСП № от 24.04.2022, согласно которому 24.04.2022 в 19:08 поступило сообщение от ФИО1, о том, что во дворе дома по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> несовершеннолетний ребенок ударил по спине его несовершеннолетнего сына,

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю ФИО3 от 24.04.2022, зарегистрированный в КУСП № от 24.04.2022, согласно которому 24.04.2022 в 19:40 поступило сообщение от Б.Д.В., о том, что по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> пьяный мужчина повредил входную дверь квартиры его матери и напал на двоих детей, порвал футболку и причинил побои,

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ураю ФИО4 от 05.05.2022, зарегистрированный в КУСП № от05.05.2022, о выявлении правонарушения;

- письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Б.К.Д., подтвердивших обстоятельства нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, соответствующих описательной части постановления,

- акт № от 25.04.2022 судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1, составленного по результатам осмотра свидетельствуемого Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись кровоподтеки полосовидной формы, локализующиеся на правой и левой боковой поверхности шеи и в области левого надплечья (2), которые образовались от воздействия какого-либо твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью по ширине и неограниченной по длине. Также имелся кровоподтек, локализующийся по наружной поверхности правого лучезапястного сустава, который образовался от воздействия какого-либо твердого тупого предмета. Все вышеописанные повреждения образовались в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует их морфология (кровоподтеки красно-багрового цвета), и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев Потерпевший №1

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Объяснения ФИО1 и его супруги П.С.А. о том, что возникший конфликт спровоцировал потерпевший Потерпевший №1, высказывая угрозы и нецензурную брань в адрес ФИО1, а также пнув его ногой в спину, суд принимает во внимание, и расценивает их как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН-<***>, КПП- 860101001, ОКМТО – 71878000, Номер счета получателя платежа 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Кор./сч. 40102810245370000007, КБК – 18811601061010101140,

УИН - 18880486220860568749.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Г.К. Орлова