Дело № 2-1249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 1 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОРОО «Культурный центр Терского казачества», ФИО1 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ телеграм-канале «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii), принадлежащем СОРОО «Культурный центр Терского казачества» (ИНН №), размещена публикация «Открытое обращение Культурного центра Терского казачества по вопросу защиты прав жителя Владикавказа, участника Специальной военной операции и кавалера ордена Мужества, казака ФИО4, а также членов его семьи» https://t.me/Kazaki Osetii/11689, закрепленное сообщение #5076 позднее переименовано в Закрепленное сообщение #5441 ). Считает, что в данной публикации, несмотря на анонимизацию лица, в отношении которого она размещена, содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца, заключающиеся следующих выражениях: «Это привело к отсутствию света, воды, отопления в преддверии новогодних праздников. Отключение произошло не из-за коммунальных долгов, а по злому намерению соседа, который долгое время преследует семью ветерана и создает им трудности в повседневной жизни, доходя даже до рукоприкладства». Так, ФИО4 является соседом ФИО2, супругом его родной сестры, совладельцем дома. Указанные в публикации факты не имели места в действительности, поскольку ФИО2 не преследует семью ветерана, не чинит препятствий в пользовании имуществом и коммунальными услугами, не причинял побоев и иных трудностей. По мнению истца, публикация имеет диффамационный характер и направлена на оказание психологического давления на ФИО2 с целью разрешения давнего межличностного конфликта между родственниками, связанного с наличием спора о правах на недвижимое имущество. Досудебная претензия истца оставлена Организацией без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», ст. 152 ГК РФ, ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О средствах массовой информации», Обзор судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», ст. 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст. 1064 ГК РФ, истец окончательно просил:

- удалить из телеграм-канала «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii), принадлежащего СОРОО «Культурный центр Терского казачества» (№), публикации от ДД.ММ.ГГГГ «Открытое обращение Культурного центра Терского казачества по вопросу защиты прав жителя Владикавказа участника Специальной военной операции и кавалера ордена Мужества, казака ФИО4, а также членов его семьи» (https://t.me/Kazaki Osetii/11689, закрепленное сообщение #5076 позднее переименовано в Закрепленное сообщение #5441 ) и размещении опровержения сведений, размещенных в указанной публикации.

- взыскать СОРОО «Культурный центр Терского казачества и ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что он и супруг его родной сестры ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Его сыну – ФИО5 принадлежит на праве собственности, расположенный по тому же адресу другой жилой дом, площадью 46 кв.м.

Летом 2024 года ФИО2 направил посредством почтовой связи своей сестре ФИО6 уведомление о том, что он намерен отсоединить электрический кабель, через который осуществляется электроснабжение принадлежащей ФИО3 части вышеуказанного домовладения. Причиной послужила установка на опоре ЛЭП нового электрического счетчика, привязанного к принадлежащей ФИО2 части домовладения. В конце 2024 года ФИО2 произвел данное отключение с соблюдением всех норм и правил. Каких-либо незаконных действий в отношении семьи И-вых он не совершал, имеющийся между ними конфликт, обусловленный наличием спора о правах на недвижимое имущество, разрешается в судебном порядке. Считает, что не соответствующие действительности сведения, изложенные в вышеуказанной публикации, касаются именно его, ФИО2, поскольку других соседей у семьи ФИО4 нет. Распространением об истце вышеуказанных не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО2 сведений ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), связанный с ассоциацией истца в безнравственном поведении в отношении участника СВО и членов его семьи, с призывами широких кругов общественности к порицанию истца и призывами государственных органов к привлечению истца к ответственности. С учетом изложенного, истец просил заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель правления Северо-Осетинской региональной общественной организации «Культурный центр Терского казачества» ФИО1, действующий в своих интересах, а также представляющий интересы организации, иск ФИО2 не признал и пояснил, что в СОРОО «Культурный центр Терского казачества» обратилась ФИО6, которая сообщила, что незадолго до новогодних праздников ФИО2 отключил принадлежащую семье И-вых часть домовладения по адресу: <адрес> от электроснабжения, что повлекло за собой отсутствие в их части дома отопления, света и воды. Обращения ФИО6 в различные инстанции положительного результата не имели, энергоснабжение не было восстановлено. Поэтому она обратилась за помощью в СОРОО «Культурный центр Терского казачества», представила различные подтверждающие ее доводы документы, что вызвало горячий отклик среди членов казачьих сообществ. С целью оказания ФИО6 помощи в восстановлении электроснабжения дома Правлением организации было принято решение разместить в принадлежащем СОРОО Культурный центр Терского казачества» телеграм-канале «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii) публикации, которая бы привлекла внимание компетентных государственных органов и организаций к решению проблемы, возникшей в семье участника СВО ФИО4 При этом какие –либо сведения о лице, причастном к отключению электроснабжения дома ФИО4 и причиняющем неудобства семье участника СВО, текст публикации не содержит. Информация составлена максимально обезличенно и исключает сопоставление ФИО2 с тем лицом, о котором написано в публикации. Поэтому, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, ответчики считают, что истец не доказал факт распространения о себе не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений. С учетом изложенного, ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий интересы СОРОО «Культурный центр Терского казачества» просил в иске ФИО2 отказать.

Доводы ФИО1 подтвердила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО6, дополнительно пояснила, что ее супруг ФИО4 является участником СВО, в том числе и в настоящее время. ФИО4 награжден государственными наградами: орденом «Казачья доблесть», медалью «За отвагу», медалью «За безупречную службу в добровольческом корпусе», является кавалером ордена Мужества. При участии в СВО ФИО4 трижды был ранен.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела подтверждается, что Северо-Осетинская организация «Культурный центр Терского казачества» зарегистрирована в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii) размещена публикация «Открытое обращение Культурного центра Терского казачества по вопросу защиты прав жителя Владикавказа, участника Специальной военной операции и кавалера ордена Мужества, казака ФИО4, а также членов его семьи» https://t.me/Kazaki Osetii/11689, закрепленное сообщение #5076 позднее переименовано в Закрепленное сообщение #5441 ), в которой имеются следующие выражения: «15 декабря в доме Рима ФИО4, который в настоящее время находится на фронте, произошло отключение электроэнергии. Это привело к отсутствию света, води и отопления в преддверии новогодних зимних праздников. Отключение произошло не из-за коммунальных долгов, а по злому намерению соседа, который долгое время преследует семью ветерана и создает им трудности в повседневной жизни, доходя даже до рукоприкладства».

Данный ресурс в качестве средства массовой информации в Управлении Роскомнадзора по РС-Алания не зарегистрирован, поэтому официальные сведения о его владельце суду не предоставлены. Между тем, в судебном заседании представитель Организации ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что владельцем телеграм-канала «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii), на котором была размещена вышеуказанная публикация, является СОРОО «Культурный центр Терского казачества». Поэтому в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, учитывая отсутствие у сторон возражений по данному вопросу, суд считает установленным, что владельцем телеграм-канала «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii является СОРОО «Культурный центр Терского казачества».

По мнению истца, вышеуказанная публикация хоть и не содержит информации о его имени, фамилии и отчестве, указывает именно на него, поскольку с учетом особенностей расположения жилого дома по <адрес> в <адрес> у семьи И-вых нет другого соседа. При этом обращение ФИО6 в Организацию касалось именно ФИО2, который отключил принадлежащую ФИО3 часть дома от электроснабжения. В подтверждение приведенных доводов истец сослался на то, что после размещения публикации к нему звонили разные знакомые и спрашивали его об обстоятельствах происшедшего. Таким образом, по мнению истца, большому количеству лиц, ознакомившихся с публикацией, размещенной ответчиком в телеграм-канале, были сообщены не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство ФИО2 сведения.

Оценивая приведенные утверждения и соответствующие возражения ответчиков, суд исходит из следующего правового регулирования.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах отношений, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

-факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из приведенных положений, оценивая текст публикации «Открытое обращение Культурного центра Терского казачества по вопросу защиты прав жителя Владикавказа, участника Специальной военной операции и кавалера ордена Мужества, казака ФИО4, а также членов его семьи», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii), суд считает, что ФИО2 не доказал, что содержание данной публикации имеет отношение непосредственно к нему.

Так, текст публикации не содержит указания на фамилию, имя и отчество лица, которое, по мнению автора, создает трудности в повседневной жизни семье ФИО4.

Единственным идентификатором личности лица, «причиняющего ущерб и неудобства семье ветерана» является использованное в публикации слово «сосед».

Смысл данного слова включает в себя, в том числе:

-лицо, проживающее рядом с кем-либо;

-лицо, занимающее ближайшее к кому – то место и т.д.

Между тем, из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на расположенные по адресу: <адрес> объекты недвижимого имущества, домовой книги и сведений о месте регистрации ФИО4 усматривается следующее:

Расположенный по указанному адресу жилой дом с КН №, общей площадью 58, 5 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (622/1000 доли) и ФИО2 ( 378/1000 доли).

Расположенный по тому же адресу жилой дом с КН №, общей площадью 46, 1 кв.м. принадлежит на праве собственности сыну истца - ФИО8

Истец ФИО2 и его сын ФИО8 зарегистрированы по адресу: в <адрес>.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом из пояснений свидетеля ФИО6, не опровергнутых истцом ФИО2, следует, что ФИО4 принадлежат на праве собственности и иные объекты недвижимого имущества, в том числе и дом по адресу: <адрес>, «в», <адрес>.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает, что у ФИО4 имеются другие соседи: по месту его регистрации, по месту нахождения иных принадлежащих ему объектов недвижимости. Следовательно, даже если расценивать истца ФИО2 в качестве соседа ФИО4 в связи с нахождением у них в общей долевой собственности одного объекта недвижимости, суд полает очевидным, что ФИО2 не является единственным соседом ФИО4

Вследствие изложенного, доводы истца о возможности идентификации личности ФИО2 посредством использования в оспариваемой публикации слова "сосед" с тем лицом, которое «долгое время преследует семью ветерана и создает им трудности в повседневной жизни, доходя даже до рукоприкладства», суд оценивает критически и находит несостоятельными.

Какие – либо доказательства того, что третьи лица, ознакомившиеся с данной публикацией, идентифицировали личность ФИО2, истец суду не представил, его доводы в указанной части носят голословный характер и не подтверждаются надлежащими средствами доказывания: свидетельскими показаниями, письменными доказательствами и т.д.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец не доказал, что ответчиками в вышеуказанной публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii), были распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения именно о нем, ФИО2

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Поскольку доказательства распространения в публикации «Открытое обращение Культурного центра Терского казачества по вопросу защиты прав жителя Владикавказа, участника Специальной военной операции и кавалера ордена Мужества, казака ФИО4, а также членов его семьи» https://t.me/Kazaki Osetii/11689, закрепленное сообщение #5076 позднее переименовано в Закрепленное сообщение #5441 ), размещенной ДД.ММ.ГГГГ телеграм-канале «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii), принадлежащем СОРОО «Культурный центр Терского казачества», каких-либо сведений об истце ФИО2 истцом не представлено, и судом не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к СОРОО «Культурный центр Терского казачества», ФИО1 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда:

об удалении из телеграм-канала «Казаки Осетии» (https://t.me/Kazaki Osetii), принадлежащего СОРОО «Культурный центр Терского казачества» (№), публикации от ДД.ММ.ГГГГ «Открытое обращение Культурного центра Терского казачества по вопросу защиты прав жителя Владикавказа участника Специальной военной операции и кавалера ордена Мужества, казака ФИО3, а также членов его семьи» (https://t.me/Kazaki Osetii/11689, закрепленное сообщение #5076 позднее переименовано в Закрепленное сообщение #5441 ) и размещении опровержения сведений, размещенных в указанной публикации.

-о взыскании СОРОО «Культурный центр Терского казачества и ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья И.А.Туаева