Дело №

УИД 25RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЛидерСтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица ФИО4 по <адрес>,

выслушав представителей истца ФИО19, ФИО10, представителя ответчика ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту несчастного случая на производстве, повлекшего смерть его отца ФИО1 По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Считает, что директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 были нарушения требования трудового законодательства, которые способствовали данной ситуации. Действиями ФИО17 ему причинен моральный ущерб, а также истец понес материальные расходы. Его отец при жизни обеспечивал его, а сейчас истцу приходится обеспечивать себя самому, работать и учиться одновременно. Отец истца ФИО1 содержал истца и платил за учебу, считает, что в его смерти косвенно виноват директор ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО19, ФИО10 уточненные исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что истец был привязан к отцу, отец заботился о сыне, общался с ним, после расторжения брака ФИО1 проводил большое количество времени с истцом, выходные дни и каникулы проводили совместно, занимались спортом. Брак был расторгнут в 2020 году, после расторжения брака истец проживал с отцом, с 2023 года стал учиться в <адрес>, приезжал к отцу на выходные, каникулы в <адрес>. Платил алименты, и за обучение сына. Из-за случившегося истец не закончил учебу, ушел в академический отпуск. Похороны отца были в день рождения истца. Ответчик связывался с истцом, принес свои соболезнования, произвел все причитающиеся на день смерти выплаты, заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и материальную помощь 100 тысяч рублей. Истец также получил страховую выплату в размере 2 млн.руб., оформил пенсию по потере кормильца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым факт трудовых отношений и произошедшего ДД.ММ.ГГГГ случая с ФИО1 истец не оспаривает. Комиссия по расследованию случая, связанного со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признала данный случай несчастным случаем, связанным с производством. Несмотря на то, что в действиях генерального директора ООО «ЛидерСтройИнвест» имелись нарушения, выразившиеся в слабом контроле за работниками по соблюдению требований охраны труда и трудовой дисциплины, комиссией также были установлены и нарушения со стороны работника ФИО1, выразившиеся в нарушении требований ТК РФ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, комиссий было установлено, что ФИО1 самовольно предпринял действия без разрешительных документов, создал для себя опасный производственный фактор, не связанный с характером выполняемых им работ на незакрепленном за ним рабочем месте и не связанных с его прямыми должностными обязанностями, который привел к летальному исходу. Кроме того, комиссией установлено, что не усматривается прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными генеральным директором ФИО17 и наступившей смертью работника ФИО1 Истцом выводы комиссии по расследованию несчастного случая, связанного со смертью ФИО1 оспорены не были, в связи с чем полагают, что он полностью согласился с ними. Уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 признаков состава преступления. Вместе с тем, в ходе следствия установлен факт нарушения генеральным директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 норм Трудового кодекса РФ, которые в прямой-причинной связи с наступившими последствиями не состоят. Истец в своем исковом заявлении ссылался только на выгодные для себя разъяснения, которые указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (стр.57 Вопрос №) о том, что имеется причинно-следственная связь между нарушением самим ФИО1 требований охраны труда и несчастным случаем с ним. На ответ (стр.59 Вопрос 4,5) эксперт указал на то, что нарушений требований охраны труда, создавшие условия для произошедшего несчастного случая, были допущены самим ФИО1 На ответ (стр. 61 Вопрос №), эксперт указал, что ФИО1 знал об условиях безопасного ведения работ, но проводил работы самостоятельно. Нарушения требований охраны труда, допущенные ФИО1, не были обусловлены нарушениями требований охраны труда, допущенными директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 Кроме того, со стороны последнего предпринимались меры для оказания помощи ФИО3, связанные с погребением его отца. Так, ФИО17 были уплачены денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации, что подтверждено платежными документами. Истец указывает на понесенные материальные расходы, однако каких-либо подтверждающих документов суду не предоставил. Исходя из толкования итсца «отец меня содержал и платил за обучение», сам истец не сообщил суду о том, что после смерти своего отца он получил единовременную выплату в размере 2 000 000 рублей от ФИО4 РФ по <адрес>, получает в настоящее время социальное пособие – пенсию по потере кормильца, выплаты от ответчика, а также унаследовала все имущество (включая денежные средства) своего отца. Вместе с тем, для принятия законного и обоснованного решения по делу, просит суд обратить внимание и на финансовую деятельность самого предприятия. Так за последние годы, чистая прибыль в организации весьма мала, что не соразмерно с запрашиваемой суммой истца. Как указано выше, ФИО1 обязан был сам, да и быть в первую очередь, заинтересованным в сохранении своей жизни и здоровья. Однако данными требованиями к себе пренебрег. Если работник сам не предпринял никаких мер по сохранению своей жизни и здоровья, самовольно выполнял работы повышенной опасности, которые не связаны с его должностной инструкцией, был информирован об опасностях и последствиях данных работ, а также в отсутствие причинно - следственной связи между действиями работодателя и смертью работника, то работодатель не обязан выплачивать компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношение к иску не выразил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 45).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛидерСтройИнвест» в должности оператора станции сепарации по совместительству, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 176-183).

Согласно извещению о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в канализационном колодце №, расположенном на территории свинокомплекса «Степное 2» животноводческого комплекса ООО «Русагро-Приморье» в <адрес>, погибли операторы станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 216 УК РФ (л.д. 12-13).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 10-11).

По факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ ответчиком создана комиссия, которой по результатам расследования несчастного случая составлен акт № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерСтройИнвест» (далее - ООО «ЛСИ») заключен договор возмездного оказания услуг №/РАП с ООО «Русагро-Приморье» в соответствии, с которым ООО «ЛСИ» и его работники привлекаются для выполнения работ по чистке сетей самотёчной канализации навозосодержащих стоков и сетей напорной канализации навозосодержащих стоков на объектах ООО «Русагро-Приморье», в том числе и на свинокомплексе «Степное-1» и «Степное-2». К выполнению данных работ допускался только слесарь ООО «ЛСИ». Все работы в колодце проводятся строго по согласованию между ФИО4 ООО «Русагро-Приморье» и ФИО4 ООО «ЛСИ» в лице ФИО17, а в его отсутствии - ФИО11

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСИ» заключен договор возмездного оказания услуг №/РАП с ООО «Русагро-Приморье» в соответствии, с которым ООО «ЛСИ» и его работники привлекаются для выполнения работ по техническому обслуживанию цехов разделения навозных стоков и канализационно-насосных станций на объектах ООО «Русагро-Приморье», в том числе и на свинокомплексе «Степное-1» и «Степное-2». К выполнению данных работ допускались только операторы станции сепарации ООО «ЛСИ».

Для выполнения работ, указанных в договорах ООО «ЛСИ» была сформирована бригада операторов станции сепарации из работников ФИО13, ФИО2, ФИО1, и слесаря по ремонту технологических установок ФИО12

Согласно должностной инструкции оператор станции сепарации ООО «ЛСИ» обязан убедиться в исправной работе оборудования и незамедлительно сообщать о любых неполадках оборудования, следить за работой сепаратора и выгрузного шнека, осматривать приемный бункер и в случае необходимости производить его отчистку. Работа операторов станции сепарации заключалась в техническом обслуживании и эксплуатации оборудования станции сепарации на территории ООО «Русагро-Приморье» в <адрес>, соблюдение чистоты на ее территории, требований охраны труда и техники безопасности, трудовой дисциплины.

Оператор станции сепарации ООО «ЛСИ» по прибытию на станцию сепарации СК «Степное-2» ЖК ООО «Русагро-Приморье» получает ключ от сотрудников охранного агентства. Затем проходит на саму территорию лагун, где расположена станция сепарации. Помещение станции сепарации разделено на две части, в одной части расположен щит управления станции, а во второй части расположены два сепаратора с приемным бункером и выгрузным шнеком, а также запорная арматура, трубопроводы напорной и безнапорной канализации.

Рядом с помещением станции сепарации расположен на глубине не менее 7-ми метров приемный резервуар навозосодержащих стоков.

Перед началом работ оператор станции сепарации ООО «ЛСИ», согласно своим должностным обязанностям, визуально проверяет уровень в приемном резервуаре и определяет возможный объем, который может принять на данный момент. Оператор станции сепарации ООО «ЛСИ» связывается с работником комплекса ООО «Русагро-Приморье» и сообщает объем возможного сброса.

Если работник комплекса ООО «Русагро-Приморье» сообщил оператору станции сепарации о том, что в данный рабочий день сброс навозосодержащих масс производиться не будет, при этом в приемном резервуаре минимальный уровень данных масс, то оператор станции сепарации должен сообщить об этом ФИО17 При таких обстоятельствах переработка данных масс не производится, оператор станции сепарации производит техническое обслуживание оборудования, а именно: производит смазку деталей оборудования, чистку сит оборудования, осуществляет уборку территории около помещения станции сепарации. При отсутствии выполнении работ по переработке навозосодержащих масс, оператор станции сепарации только с разрешения ФИО17 прекращает работать и уезжает домой.

Если работник комплекса ООО «Русагро-Приморье» сообщил оператору станции сепарации о том, что в данный рабочий день будет производиться сброс навозосодержащих масс, при этом в приемном резервуаре навозосодержащих стоков минимальный уровень навозосодержащих масс, то оператор станции сепарации обязан запустить оборудование станции сепарации и произвести переработку навозосодержащих масс.

В аварийных (чрезвычайных) ситуациях при необходимости сброса навозосодержащих масс напрямую в лагуну, сотрудники ООО «Русагро-Приморье» сообщают непосредственно ФИО17, который в свою очередь проводит согласование данного вопроса с ООО «Русагро-Приморье». В данном случае переработка навозосодержащих масс не производится.

Для сброса навозосодержащих масс напрямую в лагуну, необходимо произвести переключение потока данных масс в канализационных трубах. Так, на территории станции сепарации СК «Степное-2» ЖК ООО «Русагро-Приморье» расположен колодец № на глубине не менее 5-ти метров. В указанном колодце проходит магистраль канализационных труб, на которых установлен рычаг открытия-перекрытия задвижки. В колодце № слесарь ООО «ЛСИ» по наряду-допуску осуществляет только переключение рычага задвижки, и более никаких действий не проводит.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 согласно графику приступили совместно к выполнению своих прямых должностных обязанностей на станции сепарации «Степное-1» и «Степное-2».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО13 позвонил ФИО17 и сообщил о том, что ФИО2 не появлялся дома после работы и не отвечает на телефонные звонки. В связи с полученной информацией ФИО17 попытался дозвониться до ФИО2 и ФИО1, однако их мобильные телефоны были в не зоны доступа сети. После чего ФИО17 сразу выехал на СК «Степное-2», где обнаружил открытый колодец №. Далее на СК «Степное-2» прибыли сотрудники правоохранительных органов, МЧС и представители ООО «Русагро-Приморье». Сотрудники МЧС незамедлительно спустились в колодец №, откуда были подняты тела ФИО2 и ФИО1 без видимых признаков жизни.

При проверке уровня заполнения резервуара генеральным директором ООО «ЛСИ» - ФИО17 установлено, что резервуар заполнен навозосодержащих масс на 50%.

ДД.ММ.ГГГГ на станции сепарации СК «Степное-2» никто не работал, переработка навозных масс не велась.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО17 прибыл на СК «Степное-2» и обнаружил, что уровень в приемном резервуаре составлял 5 ступень от верха, что является максимальным уровнем. В тоже время, даже при таком уровне в приемном резервуаре производится сброс навозосодержащих масс и их переработка оператором станции сепарации, при этом работа ведется в штатном режиме.

По мере заполнения приемного резервуара на станции сепарации СК «Степное-2», было видно, что в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ производился сброс навозных масс в приемный резервуар, при этом переработка навозных масс не производилась. В указанный период времени никаких согласований между ООО «Русагро-Приморье» и ООО «ЛСИ» о необходимости производить какие-либо работы в колодцах на территории станции сепарации СК «Степное-2» не обсуждалось. ДД.ММ.ГГГГ технологической необходимости нахождения работников ООО «Степное-2» в колодцах на территории станции сепарации СК «Степное-2», в том числе и в колодце № не было.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в дни предшествующие этой дате, ФИО17 устных или письменных указаний, распоряжений операторам станции сепарации ООО «ЛСИ» - ФИО1 и ФИО2 не давал. В указанный день ФИО1 и ФИО2 не сообщали ФИО17 об аварийных ситуациях и о своих намерениях проведения каких-либо работ в колодце № на станции сепарации СК «Степное-2», не сообщали. Причины и цель нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в помещении колодца № на территории ООО «Русагро-Приморье» СК «Степное-2» установить не представилось возможным в связи с гибелью работников.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от недостатка кислорода в ограниченном пространстве.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. Ссадины с бледно-коричневым западающим дном в лобной области справа (2) овальной формы; бледно-розовый кровоподтек в лобной области справа (1) овальной формы.

2.2. Рана (1) щелевидной формы, с неровными зубчатыми кроями, крупнобугристыми стенками, остроугольными концами, глубиной до 0,3 см. в области верхнего края правой глазницы; темно-красные кровоизлияния в проекции повреждения.

3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2, как в отдельности, так и в совокупности, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4. Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о механизме травмы: телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1. возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения силы в лобную область справа (не менее 1-го воздействия); телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения силы в область правого глаза (одно воздействие). Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 и п.п. 2.2, могли быть причинены одномоментно в результате падения тела потерпевшего из вертикального положения на плоскость и ударом правой лобной областью и областью правого глаза о твердый тупой предмет.

5. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается темно-красными кровоизлияниями в их проекции и отсутствием признаков заживления.

Дополнительно расследованием установлено следующее:

При изучении записи с камер наружного наблюдения ООО «Русагро-Приморье» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в коллектор (канализационный колодец №) спускается один человек, второй человек стоит рядом с данным колодцем. Человек, который спускается в колодец был одет защитный костюм на лице маска-респератор а второй в гражданскую одежду. Через несколько минут в колодец спешно спустился второй человек. Никто из спустившихся в колодец на поверхность земли не поднимались. Никаких защитных средств у данных граждан для нахождения в колодце, а именно: противогаз, костюм на указанных работниках не находилось.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ оператор станции сепарации ООО «ЛСИ» обязан убедиться в исправной работе оборудования и незамедлительно сообщать о любых неполадках оборудования своему непосредственному ФИО4, следить за работой сепаратора и выгрузного шнека, осматривать приемный бункер и в случае необходимости производить его очистку. Работа операторов станции сепарации заключалась в техническом обслуживании и эксплуатации оборудования станции сепарации на территории ООО «Русагро-Приморье» в <адрес>, соблюдение чистоты на ее территории, требований охраны труда и техники безопасности, трудовой дисциплины.

Согласно проектной документации, коллектор (канализационный люк №), в котором обнаружили пострадавших, служит для перенаправления потока в колодец № и последующего аварийного сброса навозных масс в лагуну №, минуя резервуар станции сепарации. Внутри коллектора (колодец №) установлена задвижка переключения направления движения потока навозно-содержащих масс в резервуар (поз. 32, 33 по ТС) и в колодец №. Других функций коллектор не имеет. Переключение задвижки без распоряжения руководства ООО «Русагро-Приморье» и ООО «ЛСИ» является грубым нарушением производственного процесса. Навозные массы обязательно должны проходить через станцию сепарации, которая обрабатывает массы на жидкую и твердую (в соответствии с проектом МБН116/036-01/П-НВК).

Согласно Журнала приема и сдачи объектов под охрану ООО «Русагро-Приморье», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 08 часов 10 минут был выдан ключ от лагуны СК «Степное- 2»; в 12 часов 15 минут ФИО14 получила от ФИО2 ключи. В этот же день. ФИО2 в 13 часов 18 минут ФИО14 выдала ключи от СК «Степное-2». После этого ключи от лагуны СК «Степное-2» ФИО14 не сдавали.

Нарушение оператором станции сепарации ООО «ЛСИ» ФИО1 установленных норм ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 10, 30, 33, 38, 45, 47 Должностной инструкции операторов цехов разделения навозных канализационно - насосных станций от ДД.ММ.ГГГГ, абз. «в, г» п. 11 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в самовольном открытии крышки люка канализационного колодца №, спуска в указанный колодец без соответствующих средств индивидуальной защиты, в отсутствии разрешительных документов и допуска к работе в ограниченных и замкнутых пространствах.

Тем самым, операторы станции сепарации ООО «ЛСИ» - ФИО1 и ФИО2 допустили нарушения требований норм и правил, в том числе охраны труда и техники безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 создали для себя опасный производственный фактор не связанный с характером выполняемых ими работ на незакрепленном за ними рабочем месте и не связанный с их прямыми должностными обязанностями, предусмотренных трудовыми договорами.

Система управления охраной труда в ООО «ЛСИ» разработана, введена в действие приказом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО17, функционирует не в полном объеме, а именно: не оценены риски на рабочих местах оператора станции сепарации.

В тоже время комиссия не усматривает прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными работодателем, и смертью работников ООО «ЛСИ» ФИО2 и ФИО1, поскольку они знали о смертельной опасности при нахождении в канализационном колодце, а также при выполнении там работ без специального защитного оборудования и без специальной подготовки, ранее присутствовали при подобных работах, осуществляемых соответствующим специалистом ООО «ЛСИ», и несмотря на это по собственной инициативе предприняли попытку спуска в канализационный колодец, не поставив своего непосредственного ФИО4 в известность (п. 9 Акта).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 - оператор станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» нарушил требования ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 10, 30, 33, 38, 45, 47 Должностной инструкции операторов цехов разделения навозных канализационно - насосных станций от ДД.ММ.ГГГГ, абз. «в, г» п. 11 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в самовольном открытии крышки люка канализационного колодца №, спуске в указанный колодец без соответствующих средств индивидуальной защиты, в отсутствии разрешительных документов и допуска к работе в ограниченных и замкнутых пространствах. Тем самым, ФИО1 нарушил требования норм и правил, в том числе охраны труда и техники безопасности - создал для себя опасный производственный фактор, не связанный с характером выполняемых им работ на незакрепленном за ним месте и не связанных с его прямыми должностными обязанностями, предусмотренных трудовым договором.

ФИО17 - директор ООО «ЛидерСтройИнвест» нарушил требования ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, что выразилось в отсутствии контроля за работниками по соблюдению требований охраны труда и трудовой дисциплины, отсутствии оценки профессиональных рисков, допуске работников к исполнению должностных обязанностей без прохождения медицинского обследования при трудоустройстве на работу, допуске к работе оператора станции сепарации ФИО1 и ФИО2 без проведения обучения по охране труда.

В тоже время, комиссия не усматривает прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными работодателем ФИО17, и наступившей смертью работников ООО «ЛСИ» ФИО2 и ФИО1 (п. 11 Акта) (т. 1 л.д. 233-244).

Аналогичные обстоятельства изложены в акте о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-260).

Из заключения эксперта по первичной судебной экспертизе по установлению наличия и причин нарушений техники и правил безопасности, проведенной в рамках расследования уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что организация охраны труда и обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай с операторами станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО2 и ФИО1, входило в обязанности директора ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 Соблюдение требований охраны труда и условий безопасного ведения работ входило в непосредственные обязанности самих работников - операторов станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО2 и ФИО1 (ответ на вопрос 1).

Допущенные нарушения требований охраны труда, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ на момент несчастного случая с операторами станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО2 и ФИО1, выразились в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей ответственным лицом по обеспечению безопасных условий производства работ, а также лицами, осуществлявшими эти работы, и заключались в следующем: со стороны ответственного лица в чьи обязанности входило осуществление мероприятий по организации безопасного производства работ на объекте, обеспечение и контроль за выполнением требований охраны труда, а именно: директора ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 ст. 22 Трудового кодекса РФ в части не обеспечения условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда - не проведения оценки уровня профессиональных рисков на рабочем месте оператора станции сепарации; не организации обучения по охране труда ФИО1, не организации проведения повторных инструктажей по охране труда ФИО2 и ФИО1, не организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах ФИО2 и ФИО1 соблюдением ими требований охраны - труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты, не организации проведения обязательных предварительных медицинских осмотров ФИО2 и ФИО1, допуска ФИО2 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, допуска ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, ст. 214 Трудового кодекса РФ в части не проведения оценки уровня профессиональных рисков на рабочем месте оператора станции сепарации, не организации обучения по охране труда ФИО1, не организации проведения повторных инструктажей по охране труда ФИО2 и ФИО1, не организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах ФИО2 и ФИО1, соблюдением ими требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты, не организации проведения, обязательных предварительных медицинских осмотров ФИО2 и ФИО1, допуска ФИО2 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, допуска ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, ст. 76 Трудового кодекса РФ в части не отстранения от работы ФИО2, не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, не отстранения от работы ФИО1, не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, обучение по охране труда. Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, приказом Минздрава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №н в части не организации проведения обязательных предварительных медицинских осмотров ФИО2 и ФИО1 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части не организации проведения повторных инструктажей по охране труда ФИО2 и ФИО1 не реже одного раза в 6 месяцев, в части не организации обучения по охране труда ФИО1 по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, в части не организации обучения по охране труда ФИО1 в установленные сроки - не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора.

Со стороны оператора станции сепарации ООО «ЛидерСтроиИнвест» ФИО1: ст.ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ в части не соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда - проведения работ в канализационном колодце (коллекторе) двумя работниками, а не бригадой из трех человек; спуска в канализационный колодец (коллектор) без изолирующего противогаза, без предохранительного пояса с веревкой, проведения работ в канализационном колодце (коллекторе) без выданного наряда, не сообщения директору ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых он прибыл к канализационному колодцу №. Обязанностей операторов цехов разделения навозных стоков и канализационно-насосных станций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 в части проведения работ в канализационном колодце (коллекторе) двумя работниками, а не бригадой из трех человек, в части спуска в канализационный колодец (коллектор) без изолирующего противогаза, без предохранительного пояса с веревкой, в части проведения работ в канализационном колодце (коллекторе) без выданного наряда, в части не сообщения директору ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых он прибыл к канализационному колодцу №. Инструкции по охране груда для операторов цехов разделения навозных стоков и канализационно-насосных станций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 в части не сообщения директору ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых он при был к канализационному колодцу № (ответ на вопрос 2).

Между нарушениями требований охраны труда, допущенными операторами станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО2 и ФИО1, и несчастным случаем с самими ФИО2 и ФИО1 имеется причинно-следственная связь, заключающаяся в несоблюдении безопасных условий ведения работ. ДД.ММ.ГГГГ операторы станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО2 и ФИО1 проводили работы в канализационном колодце № свинокомплекса «Стенное 2» животноводческого комплекса ООО «Русагро-Приморье». ФИО2 и ФИО1 не сообщали директору ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых они прибыли к канализационному колодцу №, и проводили работы самовольно без использования изолирующего противогаза, без предохранительного пояса с веревкой. Первым в канализационный колодец № спустился ФИО2, а ФИО1 остался стоять у открытого колодца и находился там в течении 32 секунд. Далее ФИО1 наклонился вперед и быстро (резко) спустился в колодец для оказания помощи ФИО2, вследствие ухудшения состояния его здоровья. Трупы ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и канализационном колодце №, ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены с Обязанностями операторов цехов разделения навозных стоков и канализационно-насосных станций, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛидерСтройИивест» ФИО17, и с Инструкцией по охране труда для операторов цехов разделения навозных стоков и канализационно-насосных станций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17, которыми предусмотрено проведение работ в канализационном колодце (коллекторе), и в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1 были обязаны сообщить ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых они прибыли к канализационному колодцу №. ФИО2 и ФИО1 знали о возможном наличии в канализационном колодце смеси ядовитых газов, вдыхание которой могло вызвать летальный исход, знали, что спуск в канализационный колодец необходимо проводить только при использовании изолирующего противогаза, знали, что спускаться в канализационный колодец без предохранительного пояса с веревкой категорически запрещается. Однако, ФИО2 и ФИО1 не сообщили ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых они прибыли к канализационному колодцу №, и при спуске в канализационный колодец не использовали изолирующий противогаз и предохранительный пояс с веревкой в результате чего и произошел несчастный случай. Нарушения требований охраны труда, допущенные директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17, не находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем с ФИО2 и ФИО1, так как ФИО17 не отдавал указаний ФИО2 и ФИО1 о проведении работ в канализационном колодце № и не мог организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах ФИО2 и ФИО1, соблюдением ими требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты, поскольку не знал об их проведении. Не проведение оценки уровня профессиональных рисков на рабочем месте оператора станции сепарации, не организация обучения по охране труда ФИО1 и не организация проведения повторных инструктажей по охране труда ФИО2 и ФИО1 не находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем с ФИО2 и ФИО1 Не организация проведения обязательных предварительных медицинских осмотров ФИО2 и ФИО1 не находится в причинно - следственной связи с несчастным случаем с ФИО2 и ФИО1, так как не могла повлиять на ход проводимых работ (ответ на вопрос 3).

Нарушения требований охраны труда, создавшие условия для произошедшего несчастного случая с операторами станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО2 и ФИО1 и послужившие его причиной, были допущены самими ФИО2 и ФИО1 (ответ на вопросы 4-5).

Нарушения требований охраны труда, допущенные операторами станции сепарации ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО2 и ФИО1, не были обусловлены нарушениями требований охраны труда, допущенными директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 ФИО2 и ФИО1, не сообщали директору ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых они при были к канализационному колодцу №, знали об условиях безопасного ведения работ, но проводили работы самовольно без использования изолирующего противогаза, без предохранительного пояса с веревкой (ответ на вопрос 6).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО15 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Кроме того по фактам выявленных нарушений трудового законодательства ООО «ЛидерСтройИнвест», директор ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО15 привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ООО «ЛидерСтройИнвест» перечислило истцу денежные средства в размере 10 044,24 руб. – пособие на погребение, 115156,06 руб. – окончательный расчет за июнь 2024 года, 100 000 руб. материальную помощь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.19980 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами дела, и подтверждается актом о несчастном случае на производстве, актом о расследовании группового несчастного случая, заключением экспертизы, допущенные директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 нарушения трудового законодательства не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Причинами несчастного случая на производстве явились нарушения требований охраны труда допущенные самим работником, выразившиеся в самовольном выполнении работ, не порученных ему непосредственным ФИО4, не сообщении директору ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых он прибыл к канализационному колодцу.

Из материалов дела также усматривается, что в силу занимаемой ФИО1 должности и своих должностных обязанностей последний должен знать и соблюдать Обязанности операторов цехов разделения навозных стоков и канализационно-насосных станций, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛидерСтройИивест» ФИО17, Инструкцию по охране труда для операторов цехов разделения навозных стоков и канализационно-насосных станций, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛидерСтройИнвест» ФИО17, которыми предусмотрено проведение работ в канализационном колодце (коллекторе), и в соответствии с которыми ФИО1 был обязан сообщить ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых он прибыл к канализационному колодцу №. ФИО1 знал о возможном наличии в канализационном колодце смеси ядовитых газов, вдыхание которой могло вызвать летальный исход, знали, что спуск в канализационный колодец необходимо проводить только при использовании изолирующего противогаза, знал, что спускаться в канализационный колодец без предохранительного пояса с веревкой категорически запрещается. Однако, ФИО1 не сообщил ФИО17 о неисправностях оборудования, для устранения которых он прибыл к канализационному колодцу №, и при спуске в канализационный колодец не использовал изолирующий противогаз и предохранительный пояс с веревкой в результате чего и произошел несчастный случай.

Не проведение оценки уровня профессиональных рисков на рабочем месте оператора станции сепарации, не организация обучения по охране труда ФИО1 и не организация проведения повторных инструктажей но охране труда ФИО2 и ФИО1 не находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем с ФИО2 и ФИО1 Не организация проведения обязательных предварительных медицинских осмотров ФИО2 и ФИО1 не находится в причинно - следственной связи с несчастным случаем с ФИО2 и ФИО1, так как не могла повлиять на ход проводимых работ.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий истца, связанных с осознанием последствий произошедшего. Негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Безвременный трагический уход близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых сильных нравственных страданиях, влекущих состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, физические и нравственные страдания пережитые истцом в связи со смертью отца, степень родственных отношений с погибшим, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛидерСтройИнвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0519 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО4 по <адрес>, в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛидерСтройИнвест» в доход местного бюджета Михайловского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.