Председательствующий по делу Дело №33-2280/2023

судья Иванец С.В. (№ дела в суде 1-й инст.2-5642/2022)

УИД 75RS0001-02-2022-005776-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Казакевич Ю.А.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 44311 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 27 июня 2022 г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 24 февраля 2022 г. он был принят на работу в в/ч 44311 на должность юрисконсульта. О том, что он принимается на работу по срочному трудовому договору, ему никто не сообщал, согласия на заключение такого договора он не давал. 16 мая 2022 г. ему был выдан второй экземпляр трудового договора № 158 от 24 февраля 2022 г., из содержания пункта 1.5 которого ему стало известно, что трудовой договор заключен с ним на 3 месяца с испытательным сроком в 3 месяца. Также, 16 мая 2022 ему было выдано уведомление о прекращении с ним трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 мая 2022 г., в связи с истечением его действия. Приказом командира войсковой части 44311 от 16 мая 2022 г. № 88 он был уволен с должности юрисконсульта по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что работодатель незаконно заключил с ним срочный трудовой договор, противоречащий статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, также испытательный срок, установленный трудовым договором, не соответствует статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом уточнений просил признать срочный трудовой договор № 158 заключенный 24 февраля 2022 г. между ним и войсковой частью 44311 заключенным на неопределенный срок, признать п. 16 приказа командира войсковой части 44311 от 16 мая 2022 г. № 88 незаконным и подлежащим отмене, восстановить его в должности юрисконсульта в войсковой части № 44311 с 23 мая 2022 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 февраля по 23 мая 2022 г. в размере 184658 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 20 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть 27818.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать трудовой договор № 158 от 24.02.2022 между ФИО1 и войсковой частью 44311 заключенным на неопределенный срок. Восстановить ФИО1 на работе в должности юрисконсульта в войсковой части № 44311 с 23 мая 2022 г. Взыскать с войсковой части № 44311 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 184 658 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Определение суда от 10 января 2023 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения.

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционными жалобами командира войсковой части 44311 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» по Забайкальскому краю.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июня 2023 г. в соответствии с пунктом 4 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду не привлечения к участию в деле ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в качестве ответчика, которое осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 44311.

Войсковая часть 27818 о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, представителей ответчиков войсковой части 44311 ФИО2, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» ФИО3, возражавших против удовлетворения иска, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В. об обоснованности исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г. между войсковой частью 44311 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 158, в соответствии с которым истец был принят на должность юрисконсульта сроком на три месяца с испытательным сроком три месяца.

16 мая 2022 г. истцу выдано уведомление о прекращении с ним с 23 мая 2022 г. трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением его действия.

Приказом командира войсковой части 44311 от 16 мая 2022 г. № 88, истец был уволен с должности юрисконсульта по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 мая 2022 г.

Обращаясь в суд, ФИО4 просил признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе, взыскать с ответчиков компенсации морального вреда, заработную плату за время вынужденного прогула, указав, что при поступлении на работу был уверен, что с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. О том, что с ним заключен срочный трудовой договор, он узнал только 16 мая 2022 г., когда ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 184658 руб. с учетом в размере компенсации за вынужденный прогул суммы выплаченной ему премии по приказу Министерства обороны РФ № 1010 в размере 6453,93 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 20589 руб., судебные расходы в размере 140 руб.

Против исковых требований возражала войсковая часть 44311, представитель части по доверенности ФИО2 заявила о пропуске истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о признании заключенного трудового договора бессрочным. Указала, что истец не мог не знать о том, что с ним заключается срочный трудовой договор, поскольку при трудоустройстве данный пункт между ним и работодателем оговаривался в виду того, что истец является военным пенсионером. Истец, заявляя требование о признании заключенного с ним трудового договора недействительным в виду неправильного составления, его не обжаловал в установленном законом порядке, а ждал своего увольнения. Считает требования истца о восстановлении в должности злоупотреблением правом с его стороны, поскольку с 15 августа 2022 г. он трудоустроен в войсковой части 27818. Более того, согласно выписке из приказа командира войсковой части 27818 от 11 октября 2022 г. № 224 истец отсутствовал на рабочем месте с 12 сентября по 11 октября 2022 г. без уважительных причин, в связи с чем он был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что истец не дорожил предоставленным ему рабочим местом, не нуждался в трудоустройстве, так как совершил нарушение трудового законодательства.

В возражения на исковое заявление представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на осведомленность истца о заключении с ним срочного трудового договора, что следует из приказа командира войсковой части от 24 февраля 2022 г. № 35, с которым истец был ознакомлен в предусмотренные законодательством сроки.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заявляя о пропуске срока обращения в суд, представитель ответчика войсковой части 44311 ФИО2 считает, что его необходимо исчислять с момента подписания ФИО1 срочного трудового договора, то есть с 24 февраля 2022 г., вместе с тем истец обратился в суд только 27 июня 2022 г.

Судебная коллегия полагает данный вывод основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пояснениям истца он обратился в Центральный районный суд г. Читы с требованием о признании трудового договора незаконным 23 мая 2022 г., сразу после того как узнал о том, что с ним заключен срочный трудовой договор, то есть 16 мая 2022 г. в день вручения ему уведомления о расторжении трудового договора. До этого времени копия трудового договора ему не выдавалась. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора, представленной истцом в материалы дела, где указано, что работник получил один экземпляр трудового договора 16 мая 2022 г.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен кассовый чек от 23 мая 2022 г. на сумму 65 руб. о направлении искового заявления в Центральный районный суд, который приобщен к материалам дела в качестве нового доказательства.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции был представлен материал № 9-649/2022, копия которого приобщена к материалам дела в качестве нового доказательства. Согласно представленным материалам 23 мая 2022 г. (что следует из штампа почтового отделения на конверте) истец обратился в суд с исковым заявлением о признании трудового договора № 158 от 24 февраля 2022 г. недействительным с момента издания и не порождающим правовых последствий и понуждении ответчика заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. Определениями суда от 27 мая и 20 июня 2022 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и в последующем возвращено истцу.

В суде апелляционной инстанции пояснил, что ни заявление об оставлении искового заявления без движения, ни о возвращении искового заявления он не получал. В связи с чем 27 июня 2022 г. повторно обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что исковое заявление подано истцом в предусмотренный трудовым законодательством срок, есть в течение 3 месяцев с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 16 мая 2022 г.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, то к такому договору следует применять правила о трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из пояснений ФИО1 22 февраля 2022 г. он прибыл в войсковую часть на собеседование к командиру войсковой части. Во время собеседования о приеме его на должность юрисконсульта ни командиром войсковой части, ни представителем отдела кадров войсковой части 44311 ФИО6 ему не было доведено, что он принимается по срочному трудовому договору, указанное условие в момент собеседования, написания заявления о приеме на работу не оговаривалось, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Был уверен, что должность юрисконсульта постоянная. Поскольку он имеет юридическое образование, стаж работы юрисконсультом в войсковых частях более 10 лет. В связи с этим на заключение с ним срочного трудового договора он бы не согласился. С приказом командира войсковой части о приеме на работу, с трудовым договором он ознакомлен не был. Приступив к выполнению своих должностных обязанностей, получив первую заработную плату, он был уверен, что с ним заключен трудовой договор. 16 мая 2022 г., когда он зашел в отдел кадров, ему сказали, что срок действия заключенного с ним трудового договора заканчивается и он подлежит увольнению. Вручили уведомление о расторжении трудового договора, при этом он решил, что расторжение трудового договора связано с сокращением гражданского персонала. Он попросил представить ему экземпляр трудового договора, из которого он узнал, что договор является срочным и подписал. 23 мая 2022 г. ему была вручена выписка из приказа об увольнении.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена сотрудник отдела кадров войсковой части 44311 ФИО6, которая подтвердила, что занималась оформление истца на работу. При этом пояснила, что имеет больший опыт по работе с военнослужащими, чем с гражданским персоналом, не имея опыта в правильности оформления гражданской должности, оформила ФИО1 как военнослужащего по срочному трудовому договору с испытательным сроком на 3 месяца. Решение о принятии истца по срочному трудовому договору было принято ею самостоятельно, хотя ставка юрисконсульта была постоянной, состояла в штате войсковой части. Командир войсковой части поручения принимать юрисконсульта по срочному трудовому договору ей не давал. 24 февраля 2022 г. истцу было представлено личное дело для ознакомления, в марте 2022 г. после ознакомления истец его вернул, трудовой договор подписал без замечаний. Свой экземпляр трудового договора получил в мае 2022 г. после вручения ему уведомления о расторжении трудового договора. Трудовой договор расторгнут с истцом в связи с тем, что он не прошел испытательный срок, поскольку отказывался выполнять приказы командира части и закончился срок трудового договора.

Также свидетелем был представлен оригинал личного дела ФИО1, копия которого была приобщена судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств.

Так в личном деле имеется заявление ФИО1 от 24 февраля 2022 г. о принятии его на должность юрисконсульта, в котором не содержится сведений о заключении трудового договора на определенный срок.

Согласно оригиналу трудового договора № 158 от 24 февраля 2022 г., истец принят на должность юрисконсульта с испытательным сроком в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора следует, что настоящий договор заключен на определенный срок три месяца.

Между тем, причины заключения трудового договора на указанный срок в трудовом договоре и приказе о приеме истца на должность юрисконсульта не указаны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что занимаемая истцом должность носила постоянный характер, имелась в штате войсковой части 44311 и на неё требовался постоянный работник.

Доводы ответчика о том, что необходимость заключения срочного трудового договора с истцом была обусловлена с тем, что он являлся военным пенсионером, своего доказательного подтверждения нашли.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В судебном заседании истцом представлено удостоверение № 683, согласно которому истец является пенсионером по выслуге лет в органах ФСИН России, а не по возрасту.

Как установлено в суде апелляционной инстанции добровольного согласия на заключение срочного трудового договора истец не давал, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку при разрешении спора достоверно установлено, что основания для заключения с работником срочного трудового договора с ФИО1 отсутствовали, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.

В этой связи требование истца о признании срочного трудового договора № 158 от 24 февраля 2022 г. заключенным на не определенный срок подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для увольнения истца не имелось, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности юрисконсульта в войсковой части № 44311.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела следует, что последним рабочим днем для ФИО1 являлось 23 мая 2022 г. (приказом работодателя от 23 мая 2022 г. № 88 истец уволен с работы 23 мая 2022 г.).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора (увольнения) во всех случаях является последний день работы работника.

При таких обстоятельствах, с учетом действующих правил трудового законодательства, поскольку днем увольнения ФИО1 являлось 23 мая 2022 г., он подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, то есть, с 24 мая 2022 г.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. С момента издания приказа об увольнении, впоследствии признанного судом незаконным, начинается время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения, т.к. работник лишен возможности выполнять работу у данного работодателя вследствие расторжения им трудового договора и прекращения в связи с этим трудовых отношений.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Заявляя требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истец при расчете среднедневного заработка полагал, что в фактически полученный им за отработанное до увольнения время должна быть включена выплаченная ему в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» премия.

Судебная коллегия вопреки возражениям ответчика находит доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Утвержденным командиром войсковой части 44311 и согласованным с председателем профкома 2 февраля 2022 г. Положением об оплате труда войсковой части предусмотрено, что гражданскому персоналу войсковой части выплачивается дополнительная премия по приказу Министра обороны от 2010 г. № 1010.

По условиям заключенного с истцом трудового договора, ему помимо прочего были установлены иные выплаты - дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны РФ от2010 г. № 1010, которое выплачивается ежеквартально при условии отсутствия не снятого дисциплинарного взыскания на день издания приказа, а также отсутствии нарушений финансово-экономической деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил РФ и отраженных в актах ревизий и проверок. Также в трудовом договоре отражены показатели и критерии оценки эффективности деятельности для выплаты данной премии, а также размер данной выплаты, которая определяется из экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал.

Положением об оплате труда войсковой части (л.д. 53 Коллективного договора) предусмотрено, что иные стимулирующие выплаты, выплачиваемые по приказу Министра обороны от 2010 г. № 1010 включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях.

С учетом локальных нормативных актов работодателя, а также условий заключенного с истцом трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны от 2010 г. № 1010 включено в систему оплаты труда, предусмотренную в войсковой части 44311, поэтому подлежит включению в расчет для начисления заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку истец был уволен в мае 2022г., расчет среднего заработка должен быть исчислен за фактически отработанные месяца, предшествующие увольнению, т.е. с февраля по апрель 2022г.

Как следует из представленных в дело расчетных листков с февраля по апрель 2022г., истец отработал 43 рабочих дня и ему была начислена заработная плата в размере 55545 рублей 96 коп (4023,36 рублей за февраль + 26263,63 рублей - за март + 25259,33 рубля за апрель).

Среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула будет составлять 1291 рублей 77 копеек (55545,96 рублей / 43 дня).

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период, начиная со 24 мая 2022 года по день восстановления на работе 18 ноября 2022 года, то есть по день издания командиром войсковой части приказа о восстановлении на работе № 236 от 18.11.2022 г. - 127 дней.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 164054,79 (1291,77 * 127 дня вынужденного прогула).

Поскольку работодатель истца - войсковая часть 44311 в соответствии с Договором на обслуживание № 6 от 13 декабря 2017 г. состоит на финансово-экономическом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", денежные средства в пользу ФИО1 подлежат взысканию с данного ответчика.

При этом доводы ответчиков о том, что определенный ко взысканий размер заработной платы за вынужденный прогул подлежит уменьшению на размер заработной платы, полученной у другого работодателя во время работы в период вынужденного прогула, отклоняются судебной коллегией, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной плате за время вынужденного прогула в размере 164054,79 рублей по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула на момент принятия решения судом еще не наступил, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с признанием увольнения истца незаконным, а не с задержкой работодателем выплат заработной платы.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ч.4 ст. 3 и ч. 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание обстоятельств дела, объем и характер, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определить его в сумме 10 000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в материалы дела представлены почтовый кассовый чек от 15 июня 2022 г. на сумму 75 руб. о направлении копи искового заявления в войсковую часть 44311, а также почтовый кассовый чек на сумму 65 руб. о направлении искового заявления в Центральный районный суд.

Поскольку почтовые расходы в общей сумме 140 руб. подтверждены материалами дела они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены.

Казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины только за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций (пп.1 п.1 ст.333.35пп.1 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков (п.4).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. №1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (п.1 Указа).

Согласно п. 11 Устава ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Восточного военного округа, а также за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в местный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2022 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к войсковой части 44311, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № 158 от 24.02.2022 между ФИО1 и войсковой частью 44311 заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе в должности юрисконсульта в войсковой части № 44311 с 24 мая 2022 г.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 164054,79 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 140 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.