Решение по делу № 2-1082/2022 от 06.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (далее ООО «УК «Русь») о взыскании ущерба в размере 57100 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек; по оплате почтовых услуг в размере 178 рублей 84 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1913 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 653,2 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, помещение XVII-Н. Многоквартирный <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, как и являющиеся его частью, нежилые помещения, находятся в управлении ООО «УК «Русь», с которым истец 01.01.2021г. заключил договор управления №. Исходя из пункта 1.1 договора управления, для обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и прилегающей территории в установленных границах, обеспечения коммунальными услугами истец передаёт, а ответчик принимает на себя функции по управлению нежилыми помещениями, находящимися по вышеуказанному адресу, общей площадью 1039,8 кв. м с предоставлением услуг в соответствии с разделом 2 договора управления. 01.04.2021г. произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего отделка нежилого помещения была частично повреждена. Ответчиком было произведено обследование нежилого помещения и составлен акт № о последствиях залива нежилого помещения от 01.04.2021г., в котором был зафиксирован факт залива. Из акта и приложения к нему следует, что залив нежилого помещения, произошёл по причине не закрытого крана подачи холодного водоснабжения в помещении санузла, расположенного на втором этаже, из-за чего был причинён ущерб потолочной плитке, светодиодным панелям, на стенах появились следы залива в виде разводов, вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя. Размер причиненного ущерба составил 57100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы: на оплату экспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, на оплату почтовых услуг в размере 178 рублей 84 копейки, на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1913 рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг 20000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик ООО «УК «Русь», третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. В деле от истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ООО «УК «Русь» имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ООО «УК «Русь» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес> – в соответстии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных дополнений по иску ФИО1 следует, что он полагает, что залив принадлежащего ему нежилого помещения произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам управления многоквартирным домом и нежилым помещением, находящимися по адресу: <адрес>, АЗМР, <адрес>.

Из письменных возражений ООО «УК «Русь», имеющихся в деле, следует, что ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В обоснование возражений указано, что 01.04.2021г. произошел залив нежилого помещения ХV11-Н, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, микрорайон АЗМР, <адрес>, собственником которого является истец ФИО1 Представителями ответчика ООО «УК «Русь», которое осуществляет управление данным домом был осуществлен осмотр помещений здания, в результате которого установлено, что залив нежилого помещения ХV11-Н, расположенного на 1 этаже по вышеуказанному адресу произошел в результате того, что в помещении санузла, расположенного этажом выше, вечером накануне дня залива не был закрыт кран подачи холодного водоснабжения. По данному факту ответчиком был составлен акт № о последствиях залива нежилого помещения с приложением №. Санузел является общим имуществом, которым пользуются собственники и пользователи всех помещений данного объекта. ООО «УК «Русь» в здании по вышеуказанному адресу на праве собственности или пользования никаких помещений не имеет, соответственно, работники ООО «УК «Русь» местами общего пользования в данном помещении не пользуются. Ответчик в рамках закона отвечает за содержание общего имущества. Ссылаясь на требования ст. 1064 ГК РФ, в исковом заявлении истец не указывает и не прикладывает доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между конкретными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. ООО «УК «Русь» осуществляет содержание общего имущества в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, инженерные коммуникации, входящие в состав общего имущества здания, исправны и готовы к эксплуатации. Ответчиком осуществляются регулярные осмотры общего имущества МКД, по данному факту составляются акты осмотра и выявленные недостатки в оперативном порядке устраняются. Последний общий сезонный осмотр общего имущества здания, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлялся до дня залива помещения представителями управляющей компании 26.11.2020г., недостатков, неисправностей, повреждений общего имущества выявлено не было. 22.11.2021г. представителями управляющей компании дополнительно произведен осмотр общего имущества, расположенного в санузле (туалете), являющимся местом общего пользования собственников помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, по результатам осмотра неисправностей и повреждений общего имущества не выявлено, ремонт не требуется. По данному факту составлен акт осмотра. Общего собрания собственников помещений по вышеуказанному вопросу не проводилось, никаких заявок о неисправности или неработоспособности инженерных коммуникаций, кранов, и прочего общего имущества задания, расположенного по вышеуказанному адресу, в управляющую компанию от собственников помещений, расположенных в данном здании не поступало. Достоверных доказательств того, что залив произошел по вине ответчика истцом не представлено. Предоставленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба подтверждает лишь размер ущерба, который нанесен истцу в результате залива помещения. Залив произошел в результате халатных действий не известных ответчику лиц, которые оставили не закрытым кран подачи холодного водоснабжения. Установление данных лиц не является обязательным условием снятия вины с ответчика. Истец полагает, что ответчиком не доказан юридический факт, бремя доказывания которого возложено судом на истца – наличие прямой причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Истец ссылается в содержании искового заявления на положения договора управления от 01.01.2021г., который был направлен в двух экземплярах для подписания управляющей компанией в адрес истца, однако свой подписанный экземпляр договора ООО «УК «Русь» от истца не получило, в связи с чем было лишено возможности предоставить подписанный с двух сторон договор в суд. ООО «УК «Русь» выполняет принятые на себя обязательства в полном объеме. Истец ФИО1 обязательства по оплате за содержание общего имущества не исполняет. На момент залива 01.04.2021г. истец имел задолженность по оплате перед ответчиком за период январь-март 2021 года включительно в размере 52158 рублей 75 копеек. По состоянию на 31.10.2021г. задолженность истца перед ответчиком за содержание общего имущества помещения составила 105735 рублей 78 копеек. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов за оплату экспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, ввиду того, что заключение эксперта, имеющееся в материалах гражданского дела, не подтверждает вину ответчика в причинении ущерба истцу, и проведено по собственной инициативе истца, без назначения судом. Требование истца за оплату ответчиком услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек не обосновано. Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, в том числе ограниченный объем предоставленных в суд письменных доказательств со стороны истца (копии чеков и копия отчета эксперта), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность и характер спора, то обстоятельство, что рассматриваемый спор является типовым, ответчик полагает сумму взыскиваемых расходов чрезмерно завышенной, считает необходимым определить ее в пределах разумности. Сведениями о том, кому принадлежит на праве собственности туалетное помещение, из которого произошел залив, ответчик не располагает. Ни разу в адрес ответчика не поступало заявок о неисправности водопровода, канализации и иных инженерных сетей здания.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что определить за кем зарегистрирован санузл, из которого произошел залив нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, не представляется возможным. Помещение этого санузла является общим имуществом, потому что им пользуются все собственники нежилых помещений и посетители торгового центра. Помещения, примыкающие к этому санузлу имеют собственников, номера у этих помещений по порядку.

Суд, заслушав объяснения специалиста ФИО3 А,В., исследовав материалы дела, в том числе показания свидетеля ФИО4, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочих безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено:

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой единый комплекс двух объединенных зданий – многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным торгово – офисным центром (торговый центр «Океан»), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 62329000-09 (т.1 л.д. 90-92).

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 653,2 кв. м, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания, находящегося по адресу: <адрес>, помещение XVII-Н (в торговом центре «Океан»). Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеющимся в деле (т.1 л.д. 9).

ООО «УК «Русь» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 12.10.2017г. с приложением №, в котором содержится перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приложением № в котором содержится состав и состояние общего имущества МКД (т.1 л.д. 118-125).

Также установлено, что 01.01.2021г. между ФИО1 и ООО «УК «Русь» был заключен договор управления нежилым помещением общей площадью 1039,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10-11)

Согласно п. п. 2.1.1., 2.1.2 договора управления от 01.01.2021г. ответчик обязался, принять в управление нежилое помещение и обеспечить его надлежащее техническое содержание, обеспечение собственнику за плату коммунальных услуг: электроснабжение, уборку прилегающего к нежилому помещению земельного участка, подъездных путей, обеспечить безопасность общего имущества, переданного в управление.

Согласно п. п. 2.1.8., 2.1.5 договора управления от 01.01.2021г. ответчик обязался организовать эксплуатацию нежилых помещений (общего имущества), техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, текущий ремонт мест общего пользования, обеспечить безопасность общего имущества, а так же принимать все необходимые меры для своевременной ликвидации аварий и повреждений.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2021г. произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение XVII-Н, по причине не закрытого крана подачи холодного водоснабжения в помещении санузла, расположенного на втором этаже. В результате залива на потолке в санузле, коридоре и торговом помещении испорчена потолочная плитка в количестве 100 штук, светодиодные панели в количестве 5 штук, на стенах в санузле, коридоре и торговом помещении видны следы залива в виде разводов, вздутия и растрескивания штукатурно – покрасочного слоя площадью 50 кв.м. Данные факты подтверждаются актом ООО «УК «Русь» о последствиях залива нежилого помещения № от 01.04.2021г., приложением № к вышеуказанному акту (т.1 л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что установить собственника санитарного узла, из которого произошел залив нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, не представляется возможным, что подтверждается объяснениями специалиста ФИО3, актом осмотра здания с кадастровым номером 62:28:0040201:113, расположенного по адресу: <адрес>, АЗМР, <адрес>, от 21.02.2023г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что с целью определения размера ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, истец ФИО1 обратился к оценщику ФИО5 14.04.2021г. был произведен осмотр нежилого помещения, в ходе которого было установлено: в санузле - повреждение потолочных плит Armstrong в виде желтых следов протечки в количестве 24 штук, повреждение (нарушение работоспособности) светодиодной потолочной панели в количестве 1 штуки, повреждения стен в виде вздутия и растрескивания штукатурно – окрасочного слоя на площади 9,5 кв.м; в коридоре, смежном с санузлом- повреждение потолочных плит Armstrong в виде желтых следов протечки в количестве 16 штук: в коридоре торгового зала - повреждение потолочных плит Armstrong в виде желтых следов протечки в количестве 23 штук, повреждение ( разбухание материала и растрескивание окрасочного слоя) подвесного потолка из гипсокартона на площади примерно 12,25 кв.м, повреждение (нарушение работоспособности) светодиодных потолочных панелей в количестве 4 штук; в торговом отделе: повреждение потолочных плит Armstrong в виде желтых следов протечки в количестве 36 штук. Размер ущерба от залива по состоянию на 01.04.2021г. составил 57100 рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются заключением № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива от 01.04.2021г., имеющимся в деле.

19.08.2021г. истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 24.08.2023г., что подтверждается претензией, направленной в адрес ООО «УК «Русь», уведомлением о вручении, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющимися в деле (т.1 л.д. 14-15).

Также установлено, что ООО «УК «Русь» были проведены: осмотр мест общего пользования (туалета) ТЦ «Океан» 22.11.2021г., и сезонный осмотр ТЦ «Океан» 26.11.2021г., в ходе которых не было обнаружено неисправностей и повреждений, ремонт не требуется. Данные факты подтверждаются актами осмотра ООО «Русь от 22 и 26.11.2021г. (т.1 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она работает в торговом центре «Океан» на первом этаже. 01.04.2021г. она в 08 часов 15 минут первая пришла на работу и обнаружила залив, который происходил из туалета на втором этаже. Вода лилась из раковины через край, вода лилась из крана, вода была чистой. Этот туалет считается служебным, но на ключ не закрывается, им может воспользоваться любой человек. Со слов других лиц свидетелю известно, что перед заливом было отключение воды. По мнению свидетеля, если бы раковина не была засорена, то вода бы сливалась в раковииу, и залива бы не произошло.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам:

Нежилое помещение общей площадью 653,2 кв. м, XVII-Н, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, находится на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое представляет собой единый комплекс двух объединенных зданий – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торгово – офисным центром «Океан».

ООО «УК «Русь» является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, принадлежащего ФИО1

Также суд пришел к выводу, что 01.04.2021г. произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на первом этаже торгово – офисного центра, находящегося по адресу: <адрес>, помещение XVII-Н, по причине не закрытого крана подачи холодного водоснабжения в помещении санузла, расположенного на втором этаже торгового центра «Океан». В результате залива на потолке в санузле, коридоре и торговом помещении были испорчены потолочная плитка, светодиодные панели, на стенах образовались повреждения в виде разводов, вздутия и растрескивания штукатурно – покрасочного слоя.

Также суд пришел к выводу, что санузел, расположенный на втором этаже торгового центра «Океан», из которого произошел залив нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 относится к общему имуществу собственников помещений, поскольку пользуются им собственники нежилых помещений, сотрудники торгового центра и посетители.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено достаточных, достоверных доказательств того, что залив принадлежащего ему нежилого помещения произошел в результате неправомерных действий (бездействия) ООО «УК «Русь», поскольку помещением санузла на втором этаже торгового центра «Океан» пользуются как собственники нежилых помещений, сотрудники торгового центра, так и посетители торгового центра, при том, что залив произошел из-за незакрытого крана холодного водоснабжения.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "УК "Русь" установленной законом и договорами управления многоквартирным домом и нежилым помещением обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме как основания ответственности управляющей компании за действия либо бездействие в материалах дела не имеется

Показания свидетеля ФИО4 о том, что незадолго до залива было отключение воды, и что, если бы раковина не была засорена, то залива бы не произошло, суд во внимание не принимает как доказательство виновного бездействия ответчика, причинившего вред имуществу истца, поскольку показания свидетеля не отвечают требованиям достаточности и достоверности доказательств, носят предположительный характер, часть сообщенных ею сведений известна свидетелю со слов других лиц, а другая часть сведений является мнением свидетеля.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Русь» о взыскании ущерба в размере 57100 рублей 00 копеек являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.

Судья-