Решение по делу № 2-7249/2024 от 09.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-862/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-011150-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 09 января 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2020 между АО «Тинькофф Банк» и <***>. (заемщиком) заключен кредитный договор кредитной карты <№> и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого к последнему перешло право требования по договору от 14.09.2020 <№>, заключенному с <***>. 21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило наименование ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав составила 29631 руб. 52 коп., из которых 26587 руб. 52 коп. – основной долг, 2989 руб. 32 коп. – проценты, 54 руб. 92 коп. – иные платы и штрафы. <Дата> <***>. умер, наследственного дела после смерти заемщика не заводилось. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2024 года по делу <№> с МТУ Росимущества в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <№> в размере 10000 рублей, остаток задолженности умершего составляет 19631 руб. 76 коп. наследственная масса состоит из денежных средств, находящихся на счете умершего в ПАО «Сбербанк» в размере 41094 руб. 88 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества остаток задолженности по кредитному договору в размере 19631 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ходатайствовал применении срока исковой давности, полагая, что он пропущен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения Ломоносовским районным судом г. Архангельска гражданского дела <№> года были установлены следующие обстоятельства.

14.09.2020 между АО «Тинькофф Банк» и <***>. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта <№> с лимитом до 300 000 руб. с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, на покупки – 28,78 %, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 %.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2 Условий комплексного банковского обслуживания).

Кредит заключен путем подписания сторонами заявления-анкеты, выражением согласия заемщика с Общими условиями договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

В силу п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 29 631 руб. 52 коп., из которых 26 587 руб. 52 коп. – основной долг, 2 989 руб. 32 коп. – проценты, 54 руб. 92 коп. – иные платы и штрафы.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности не представлен.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании части задолженности в размере 10 000 руб.

27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого к последнему перешло право требования взыскания задолженности по договору от 14.09.2020 <№>, заключенному АО «Тинькофф Банк» с <Дата>.

21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило наименование ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<Дата> <***>. умер, что подтверждается записью акта о смерти <№>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Наследственное имущество <***> состоит из следующего:

- находящиеся на счете <№> в ПАО «<***>» денежные средства в размере 0 руб. 71 коп.;

- находящиеся на счете <№> в ПАО «<***>» денежные средства в размере 18 руб. 05 коп.;

- находящиеся на счете <№> в ПАО «<***>» денежные средства в размере 0 руб. 03 коп.;

- находящиеся на счете <№> в ПАО «<***>» денежные средства в размере 0 руб. 03 коп.;

- находящиеся на счете <№> в ПАО «<***>» денежные средства в размере 41 059 руб. 62 коп.;

- находящиеся на счете <№> в <***> денежные средства в размере 16 руб. 44 коп.

Наличие иного наследственного имущества у <***>., в том числе движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в других банках, судом не установлено.

При жизни <***>. завещания не составлял, наследственного дела к имуществу заемщика не открывалось.

Сведений о том, что наследники первой очереди <***>. – мать <***>., отец <***>., несовершеннолетний сын <***>. в лице законного представителя <***>. совершили действия, фактически свидетельствующие о принятии наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ, материалами дела не подтверждено.

Поскольку стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах, находящихся в ПАО «<***>» (41094 руб. 88 коп.), не превышает размер заявленной задолженности наследодателя перед истцом (10000 руб.), последнее вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 10000 руб. с ответчика МТУ Росимущества как владельца выморочного имущества.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что по кредитному договору, заключенному с <***>., предусмотрено исполнение обязательств по частям путем внесения в платежный период минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. Из расчета истца, не оспоренного ответчиками, следует, что датой образования первой ссуды к погашению является 12.02.2021 года, датой выхода на просрочку – 10.03.2021 года. С исковым заявлением банк обратился в суд 06.12.2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд признал не пропущенным срок обращения с заявленными требованиями.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2024 года по гражданскому делу <№> с МТУ Росимущества в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2020 года <№>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и <***>, в размере 10000 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах <***>, открытых в публичном акционерном обществе «<***>», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10400 руб.

В удовлетворении исковых требований к <***> отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они, согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом того, что датой образования первой ссуды к погашению является 12 февраля 2021 года, датой выхода на просрочку – 10 марта 2021 года, начиная с 11 марта 2021 года банку стало известно о нарушении заемщиком порядка погашения кредита, то указанного дня начинается течение срока исковой давности.

С учетом обращения в суд с настоящим иском 25 ноября 2024 года, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <№>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года