УИД 08RS0001-01-2025-001413-19

Дело № 2-1107/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бадмахалгаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05 января 2024 г. с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в АО «Райффайзенбанк», ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк», денежные средства на общую сумму 792 000 руб.; договорные отношения между ней и ФИО2 отсутствуют. Наличие у нее задолженности на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 792 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 840 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунк- том 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и пос- ледствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий пред- полагаются.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащении: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, 05 января 2024 г. с расчетного счета ФИО1 № <данные изъяты>, открытого в АО «Райффайзенбанк», на счет Владимира Витальевича И., открытый в АО «Райффайзенбанк», привязанный к номеру телефона <данные изъяты>, совершены переводы денежных средств: в 12 час 41 мин в размере 200 000 руб., в 12 час 42 мин. – 200 000 руб., в 12 час 44 мин – 200 000 руб. и 192 000 руб., на общую сумму 792 000 руб., что подтверждается справками по операциям от 05.01.2024 г., платежными поручениями №№1-4 от 05.01.2024 г. (л.д. 11-18).

Истец указывает, что Владимир Витальевич И. – это ответчик ФИО2, последний данное обстоятельство доказательствами, соответствующими требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, не опроверг.

Указанное подтверждается ответом АО «Райффайзенбанк» от 03.04.2025 г., согласно которому номер телефона <данные изъяты> указан у клиента Банка ФИО2, <данные изъяты> г.р.

Истец обосновывает исковые требования тем, что 792 000 руб. перечислены ею ответчику ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик доказательства обоснованного получения вышеуказанной денежной суммы от истца суду не представил, не доказал и то, что 792 000 руб. не являются неосновательным обогащением.

Копии платежных документов, предоставленных истцом, доказывают факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Учитывая, что по делу установлен факт поступления на счет ответчика со счета истца спорной денежной суммы, в отсутствие каких-либо правоотношений между ними, в связи с которыми денежные средства поступили ответчику от истца; ответчик не вернул истцу данную денежную сумму; при этом не установлен и факт наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, то, соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 792 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 20 840 руб. (чек по операции от 17 марта 2025 г.)

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт гражданина <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 792 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.