УИД 14RS0014-02-2022-000055-52

Дело № 2-VI-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Корниловой К.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим Ленского района

15 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, И о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, И. с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес>. В обоснование своих требований указали на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2, действовавшим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына И., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составила [//-//-] рублей, в соответствии с п. 5 договора, расчет за спорное имущество производился частями: [//-//-] рублей истец оплатил до подписания договора на банковскую книжку несовершеннолетнего И., [//-//-] рублей переданы наличными средствами ФИО2 также до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере [//-//-] рублей выплачена после государственный регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расчёт с ответчиком ФИО3 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, составленная нотариусом Х. таким образом, ФИО1 произведены обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. На указанный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. В этой связи, поскольку денежные обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, ввиду уклонения ответчиков от производства действий по погашению записи об ипотеке, погашение регистрационной записи об ипотеке в общем порядке невозможно, просит суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью [//-//-] кв.м., расположенной по <адрес>

В суде истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ввиду достижения И совершеннолетнего возраста необходимо его личное волеизъявление, однако, поскольку И. проживает в ином регионе, отсутствие заявления последнего делает невозможным погашение записи об ипотеке в общем порядке.

Ответчики ФИО2, И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд не явившихся, заявлений об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав позицию ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 (собственник [//-//-] долей), и его сыну И. (собственник [//-//-] доли) (л.д. 12). В соответствии с условиями договора стороны определили стоимость указанной квартиры в размере [//-//-] рублей, при этом сторонами определен следующий порядок производства расчетов: [//-//-] рублей переведено ФИО1 до подписания договора купли-продажи на счет несовершеннолетнего И., открытого в [БАНК] [//-//-] рублей получено наличными средствами ФИО2 до подписания договора. Оставшуюся сумму в размере [//-//-] рублей ФИО1 обязался выплатить после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, ФИО2, И. являются в силу условий заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости залогодержателями, а ФИО1- залогодателем

Согласно свидетельству [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>

При этом 19.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный объект имущества.

Между тем, обязанность по оплате денежных средств по условиям договора купли-продажи спорного имущества, истцом исполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора купли-продажи денежная сумма в размере [//-//-] внесена ФИО1 на М.П. на счет № [//-//-], открытом на имя И в [БАНК]

Согласно расписке, удостоверенной нотариусом Х от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, указав при этом на согласие снятия существующих ограничений (обременений) в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 11).

Ответчиками приведенные обстоятельства не оспариваются, о чем свидетельствует заявление ФИО2 адресованное суду, а также сообщение И от ДД.ММ.ГГГГ, а потому признаются судом в качестве подтверждения исполнения покупателем по договору купли-продажи своих обязательств.

Однако, до настоящего момента, регистрационная запись об ипотеке в силу закона не погашена.

И достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В силу приведенной нормы отсутствие обращения залогодержателей препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке на спорное имущество в административном порядке. Вместе с этим, до момента обращения ФИО1 в суд ответчиками ФИО2, И не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ФИО1 спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения фактически ответчиками одобрены, претензий относительно выплаченной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками не заявлялось. Притязания третьих лиц на объект имущества не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права ФИО1 как собственника имущества, владеющего им на праве собственности.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) " «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по <адрес>, прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и И, действовавшим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего И, зарегистрированного на основании записи от ДД.ММ.ГГГГ № [//-//-]

Признать погашенной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № [//-//-] об обременении права: ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества – <адрес> установленную записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № [//-//-]

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пос. Витим в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.07.2022.

Председательствующий: Н.П. Москвитина