Дело №2-1367/2025

25RS0001-01-2023-006673-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – старшего помощника Военного прокурора Тихоокеанского флота ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации, Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

установил:

Военный прокурор Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления обратились в суд с иском к ФИО3, в обосновании требований указав, что ответчик постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>). Действиями ответчика причинен ущерб РФ в размере 3 251 776 руб. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО3 в пользу РФ в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) ОГРН №, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, в размере 3 251 776 руб., судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано на рассмотрение в Казачинско-Ленский районный суд <адрес>.

Заочным решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов РФ к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам удовлетворены.

На основании заявления ответчика ФИО3 заочное решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Представитель административного истца – Военного прокурора Тихоокеанского флота исковые требования с учетом их уточнении поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Установлено, что постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 110 848,64 руб., постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 в ходе проведения природоохранного рейда по побережью бухты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> выезжающий с пирса катерной стоянки, после остановки и досмотра которого установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, грз №, <данные изъяты> цвета находится под управлением ФИО3 В багажном отделении транспортного средства находились 7 пластиковых корзин с секциями конечностей краба стригуна - опилио в количестве 1364 шт., общим весом 307 кг нетто, чем причинил ущерб РФ в следующем размере: 682 особи стригуна – опилио х 4768 руб. = 3 251 776 руб. Видовой состав и жизнеспособность водных биоресурсов определен на месте специалистом – ихтиологом ФИО6

Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозки), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), приемки, транспортировки и хранения ФИО3 должностным лицам не представил.

Согласно объяснениям ФИО3, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 он ехал по катерной стоянке на автомобиле марки <данные изъяты> грз №, <данные изъяты> цвета в районе <адрес>, увидел на обочине корзины с крабом и поставил их в багажник своего автомобиля. После собрался ехать домой, но в районе <адрес> был остановлен сотрудниками пограничного управлению. Документов, подтверждающих законность обнаруженного у него краба, не имел. О запрете на хранение и транспортировку краба без документов не знал в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в присутствии двух понятых и специалиста – ихтиолога ФИО6 изъято 1364 шт. секции конечностей краба стригуна – опилио общим весом 307кг нетто, ключ зажигания от автомобиля марки <данные изъяты> грз №

Изъятые вещи переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение в <данные изъяты>

Из пояснений специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые 1364 секции конечностей водных биологических ресурсов, общим весом 307 кг, каждая из которых состоит из пяти пар уплощенных конечностей (одна пара клешненостная, четыре ходильные). Изъятая продукция в виде комплектов конечностей изготовлена из особей краба – стригуна опилио. Все секции конечностей принадлежат самцам, которые значительнее крупнее самок. Секции конечностей находятся в свежеразделанном виде, неживом состоянии, выпуск в естественную среду обитания нецелесообразен. Для изготовления продукции в виде 1364 секций конечностей краба – стригуна опилио потребуется 682 особи краба - стригуна опилио.

Согласно расчету, произведенным государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО7, ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, за 1 экземпляр краба – стригуна опилио – 4768 руб., для изготовления 1364 секций конечностей краба стригуна – опилио потребуется 682 особи краба стригуна – опилио.

Расчет ущерба произведен на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных {КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"Постановлением{КонсультантПлюс}"Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Такса за 1 экземпляр краба стригуна-опилио – 4 768 руб.

В силу требований ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ч.3 ст.77, ч.1 ст.78 Закона об окружающей среде, ч.1 ст.56 Закона №52-ФЗ, ч.1 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Расчет убытков производится на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о противоправности действий ответчика, выраженных в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и о причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде причинения вследствие этого вреда водным биоресурсам в заявленном размере.

Поскольку в силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, абз.3 п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, а ответчик таких доказательств не представил, сумма ущерба, причиненного биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3 251 776 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз.1 п.22 ст.46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению за исключением отдельных случаев в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом в доход бюджета Владивостокского городского округа Приморского каря подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу РФ в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) (ОГРН №), ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 3 251 776 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход Владивостокского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 24 459 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 11.07.2025