Судья Коба Л.Н. Дело № 33-30813/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал ........ по иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по КК о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности,
по частной жалобе ФИО1 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по КК о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.
Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... возвращено исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по КК о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано по месту нахождения третьего лица.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Выселковского районного суда Краснодарского края.
У судьи апелляционной инстанции оснований не согласиться с мнением суда не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку ни ответчик, ни истец не находятся на территории Выселковского районного суда Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: