РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 22 сентября 2022 года обратилась в Хорошевский районный суд Москвы с иском к ФИО2, просит взыскать с указанного ответчика ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в виде расходов: по оплате услуг по оценке ущерба в размере5 сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, 03.06.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Хендай Крета, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ФИО1 фио, г.н.з. К865ОВ750 и возникла необходимость произвести расходы на восстановительный ремонт.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».
При обращении в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.н.з. К865ОВ750 составляет в сумме сумма, что следует из экспертного заключения № 29-0722-01, составленного ИП фио
В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик должен возместить истцу разницу между выплатой, произведенной страховой компанией и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, что составляет в сумме сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 03.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.н.з. К865ОВ750, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля Хендай Крета, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель ФИО2, управляя т/с Хендай Крета, регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее т/с фио, г.н.з. К865ОВ750.
Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что ущерб причинен по его вине.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены многочисленные механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».
ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2022 года, истец обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно заключения № 29-0722-01 от 29.07.2022, выполненного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма.
Представленное заключение соответствуют положениям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом разницы между реальным (фактическим) ущербом (без учета износа деталей) и выплаченным страховым возмещением, что составляет в сумме сумма, размер ущерба ответчиком не оспорен.
Выплата страхового возмещения истцу произведена адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты ответчик не оспорил.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг по оценке, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма.
Данные расходы, являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец ФИО1 просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, в подтверждение чего представила Договор об оказании юридических услуг от 05 сентября 2022 года, заключенное между ней и фио, стоимость услуг по нему определена в размере сумма, в подтверждение оплаты представлен чек № 200bhro3jo от 05.09.2022 года.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере сумма, в такой сумме расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должен возместить ответчик.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,98.167.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023