12-652/2023

18RS0004-01-2023-003651-42

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2023, постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230717071177 от 17.07.2023 года, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, с назначением административного наказания в размере 500,00 руб., просил их отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством Пежо 308, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание по неоднократным вызовам суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причини неявки в заседание не представил. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 17.07.2023 года специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление №18810518230717071177 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – 21 июня 2023 года в 20 часов 18 минут по адресу: ..., ООТ «Микрорайон север», г. Ижевск, Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством марки Пежо 308, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по УР.

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения управления ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО3 от 14 августа 2023 года в удовлетворении данной жалобы отказано, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела, в качестве доказательства непричастности ФИО1 к совершению правонарушения представлен страховой полис ОСАГО ХХХ0309082384 (период действия с 26.04.2023 по 25.04.2024 г.), в котором как лицо, допущенное к управлению, указана ФИО4, которая согласно тексту жалобы управляла автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Определением суда от 05.10.2023 года ФИО5 разъяснены вышеуказанные положения законодательства, и обязанность доказывания.

Вопреки указанным обстоятельствам, ФИО5 по неоднократным вызовам суда в заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки в заседание не представили. Ходатайств о допросе ФИО4 не заявлял. Нахождение в отпуске, а также само по себе наличие заболевания у свидетеля и лица подавшего жалобу не исключает возможности участия в судебном заседании и таким обстоятельством не является.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что ФИО1 не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о его невиновности сведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В то же время, данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230717071177 от 17.07.2023 года, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья А.Ф. Закиров