УИД16MS0056-01-2023-003034-37
Дело № 12-2164/2023
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,
при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Хасаншина Б.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
ФИО1 в своей жалобе указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник ФИО1 – Хасаншин Б.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснил, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка двум протоколам о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в отношении ФИО1, подлинника протокола о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела не имеется.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 пояснил суду, что с напарником несли службу в ночную смену, в процессе проверки автомобиля, заметили, что до них не доехал автомобиль, который остановился, включил аварийный сигнал, и начал сдавать назад, далее повернул направо. Данный автомобиль был остановлен, затем подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы, спросили, для чего он совершил такой маневр. Поведение у ФИО1 было странным, было нарушение речи и изменение окраски кожных покрова лица, в связи с чем был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование в РНД МЗ РТ. ФИО1 направляли в РНД с признаками наркотического опьянения, поскольку алкоголь выявлен не был. В РНД с ФИО1 находились минут 40-45, врачи неоднократно задавали вопрос согласен ли он пройти медицинское освидетельствование или нет, но ответа от ФИО1 врачи не получили, после врачи вынесли отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также указал, что в указанный день было составлено два протокола о направлении на медицинское освидетельствование, один был составлен как на водителя, второй как на гражданина для отдела полиции. В одном протоколе ФИО1 расписался, в другом протоколе, для отдела полиции, отказался расписываться. Подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт по статье 6.9 КоАП РФ был передан сотрудникам полиции для составления протокола.
Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО7 пояснил суду, что <дата изъята> примерно в 2 часа ночи сотрудником ГИБДД ФИО6, был доставлен ФИО1, который сразу отказался подписывать медицинские документы перед освидетельствованием, а согласно Приказу <номер изъят> раздел 4, если гражданин отказывается на стадии подписания документов, то освидетельствование прекращается и выноситься акт о том, что гражданин от медицинского освидетельствования отказался.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата изъята> N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> в 02 часа 25 минут ФИО1, который был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков потребления наркотических средств, находясь в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по адресу: <адрес изъят>, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Вместе с тем, при принятии мировым судьей указанного постановления не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.
Пунктом 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37, предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> должностным ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В подтверждении указанного, должностным лицом в материалы дела представлена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленная инспектором ДПС ФИО6, заверенная печатью заведующего отделением РНД МЗ РТ.
Из ответа заместителя главного врача ГАУЗ РКНД МЗ РТ следует, что оригинала протокола о направление на медицинское освидетельствование в архиве медицинской документации не имеется, оригинал документа остается у должностного лица, составившего протокол.
Таким образом, оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истребован не был, и соответственно им не исследовался.
Изложенное указывает, что приведенные в жалобе доводы заявителя и имеющие значение обстоятельства надлежащим образом не выяснялись в ходе рассмотрения дела.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд отменяет постановление мирового судьи от <дата изъята> по настоящему делу и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу защитника ФИО1 – Хасаншина Б.Р.- удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: подпись. О.В. Мельникова